Виндикации подлежат вещи

Содержание

Астрент и виндикация: de jure / de facto

Виндикации подлежат вещи

 Астрент и виндикация: de jure / defacto.  

Вопрос о правомерности взыскания судебной неустойки по виндикационному иску не нов (см., например, – https://zakon.ru/discussion/ 2018/03/28/sudebnaya_neustojka_i_ veschno-pravovye_iski), хотя актуальным его не назовёшь.  

Ответа на этот вопрос в периодике, в сетевых публикациях и на юридических форумах не встречал. А вот судебная практика, как обычно, даёт … повод для размышлений на эту тему.

1. Недавно попалось на глаза решение по виндикационному иску, которым суд истребование имущества подкрепил судебной неустойкой. Заинтересовавшись, задал в ras.arbitr.ru за 2017– 2019 годы контекстный поиск («ст.308.3 ГК», «судебная неустойка») по категории «18.2. Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения».

Из выданного программой списка судебных актов были отобраны те, которыми суд со ссылкой на ст.301 ГК РФ удовлетворил иск и рассмотрел по существу заявление истца о присуждении астрента. Получилось пятнадцать решений и одно определение (13 судов). Для сведения: всего же судебных актов, относящихся к названной категории спора, в этом банке данных на момент обращения значилось около 11100.

2. Столь скромное количество заинтересовавших меня решений за почти трёхлетний период можно оценивать по-разному. Например, сделать вывод, что истцы в массе своей отрицательно относятся к заявлению астрента именно по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Однако и по негаторным искам картина отличается не слишком: за тот же период обнаружено пятьдесят два решения с неустойкой (15 судов) при общем количестве судебных актов более 11600.

Если же сделать скидку на нередкие ошибки электронной регистрации и возможные огрехи поиска, то удельный вес решений с неустойкой по обеим категориям дел можно считать одинаковым.

Но несомненным показалось одно: учитывая малое количество судебных актов, обобщение текущей практики с целью получения ответа на заданный выше вопрос не должно бы занять много времени. Тем более, что четырнадцатью судебными актами из шестнадцати суд удовлетворил заявление о присуждении неустойки. Чуть-чуть не дотянули до «единообразия» практики…

3. Привычно следуя за большинством, проанализировал мотивировку решений о взыскании судебной неустойки. Сразу оговорюсь: меня интересовала аргументация ответа только на озвученный вопрос о допустимости применения неустойки к искам о виндикации.

Анализ содержания решений упростило то обстоятельство, что мотивировка 13-ти из них в интересующей меня части представляла собой разной степени подробности набор цитат из ГК РФ и постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”.

Пример 1.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.

2016 N 7, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Пунктом 31 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления – судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер 5 А56-128599/2018 ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

3.1. Вот только, суждения о применимости астрента к виндикационному иску в большинстве проанализированных решений не оказалось; после цитирования статьи гражданского закона и постановления Пленума суд обычно излагал «нейтральный» вывод.

Пример 2.

… Заявленное требование о взыскании астрента на случай неисполнения судебного акта является обоснованным и подлежащим удовлетворению …

Пример 3.

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Пример 4.

Данная норма (п.1 ст.308.3 ГК РФ. – В.Г.) позволяет присуждать денежную сумму в виде неустойки в случае неисполнения обязательства в натуре. Ввиду того, что исковые требования … в части истребования из незаконного владения (ответчика) спорных нежилых помещений удовлетворены, истцом правомерно заявлено требование о взыскании судебной неустойки …

Последняя цитата показательна. Забегая вперёд, замечу: оказалось верным предположение, что причина отсутствия в обосновании решений акцента на характере иска невладеющего собственника заключена в том, что многие истцы и судьи отождествляют решение о виндикации с названным в статье 308.3 ГК и постановлении Пленума решением по иску о понуждении должника к исполнению обязанности в натуре.

3.2. В одном случае, сознавая-таки различие названных исков и отсутствие нормы о применении астрента к виндикации, суд первой инстанции тем не менее удовлетворил заявление о судебной неустойке, следующим образом аргументировав такое решение.

Пример 5.

С учетом вышеперечисленных норм (ст.308.3, 304 ГК РФ. – В.Г.), применяя аналогию закона, суд считает возможным применить взыскание судебной неустойки по виндикационному иску.

3.3. По учтённым делам не выявлено ни одного случая отмены решения в части судебной неустойки ни в апелляции (11 постановлений, 7 судов), ни в кассации (5 постановлений, 4 суда), ни в Верховном Суде РФ (1 «отказное» определение).

Как правило, проверочные инстанции не обсуждали вопрос о правомерности взыскания астрента по делу о виндикации. Но два случая мотивировки апелляционных постановлений, которыми присуждение судебной неустойки «оправдывается» соответствующим толкованием положений Гражданского кодекса об обязательствах, заслуживают внимания.

Пример 6.

Оспаривая законность принятого по делу решения, заявитель приводит следующие доводы: … судом неправомерно взыскана неустойка, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма подлежит применению лишь в рамках обязательственных правоотношений, которые между сторонами спора отсутствуют.

Доводы … судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку с учетом положений пункта 2 статьи 307 ГК РФ и подпункта 3 части 1 статьи 8 ГК РФ отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не свидетельствует о невозможности возникновения у ответчика обязательства по отношению к истцу.

Пример 7.

Не согласившись с данным судебным актом, … обратилось в … арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой … ссылается на следующие обстоятельства: …

– постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 не может применяться к ситуации неисполнения судебного акта об удовлетворении виндикационного иска, поскольку из разъяснений указанного Постановления следует, что судебная неустойка применяется как мера ответственности за нарушение обязательств;

между (истцом и ответчиком) не существовало никаких обязательственных отношений; в спорной ситуации при вынесении судебного акта рассматривался не иск об исполнении обязательств в натуре, а виндикационный иск собственника вне обязательств; при вынесении судебного акта не был установлен срок исполнения судебного решения, а также не были определены денежные суммы на случай неисполнения решения об исполнении обязательства в натуре…

Доводы апелляционной жалобы … отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Следовательно, защита прав собственника является предметом гражданско-правового регулирования. На такие отношения не распространяются ограничения, приведенные в абзаце втором пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 “О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств”.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами и не вытекает из существа упомянутых отношений, по смыслу статей 307, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения об обязательствах подлежали применению к спорному требованию, связанному с передачей имущества, принадлежащего собственнику, из чужого незаконного владения.

4. Как видим, следование за большинством результативным не назовёшь.

Что же касается меньшинства, то по двум делам суд первой инстанции отказал во взыскании неустойки за неисполнение решения именно ввиду её неприменимости к виндикационным искам. Но и здесь мотивировка несколько различается.

Пример 8.

… удовлетворению не подлежит требование истца о взыскании … денежных средств на случай неисполнения судебного акта … Нормы статьи 308.3 ГК РФ о судебной неустойке применяются только к обязательственным правоотношениям.

В рассматриваемом случае виндикационный иск вытекает из отношений по защите права собственности и иного законного владения. Тем самым судебная неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Пример 9.

В данном случае заявлен вещно-правовой иск, а не иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Также в отличие от негаторного иска виндикационный иск не назван в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. в качестве основания для применения судебной неустойки.

Фактически виндикационный иск является иском об отобрании имущества, а не о присуждение к исполнению обязанности по его возврату. Поэтому в части судебной неустойки в данном случае надлежит отказать.

Процитированные два решения в части судебной неустойки истцы не обжаловали.

5. Итак, снова – незадачливая «тройка – птица, … рыба, … ни рыба ни мясо» из часто, к сожалению, вспоминаемой мною басни И.А.Крылова.

Ознакомление выявило отсутствие в судебной практике единого ответа на вопрос о возможности присуждения астрента по виндикационным искам:

а) истцы и судьи не испытывают сомнений относительно взыскания неустойки, т.к. не различают виндикацию и иск об исполнении в натуре обязательства (передать вещь);

б) основанием взыскания называется единая гражданско-правовая сущность отношений, из которых возникли названные иски о передаче вещи, либо астрент применяется к виндикации по аналогии;

в) судебная неустойка неприменима к виндикации, которая не относится к обязательственным требованиям об исполнении в натуре, а представляет собой иск об отобрании вещи.

6. Разделяя позицию меньшинства и, имея субъективное видение причин противоречивости практики, добавлю обоснования отрицательному ответу на вопрос о правомерности взыскания судебной неустойки по виндикационному иску.

6.1. Как это часто бывает, означенная проблема коренится в законодательстве, которое не даёт ответа на насущные вопросы судебной практики. Это равно касается и правового регулирования решений о передаче вещи (о чём уже писал на Закон.ру – см. ссылки в тексте ниже), и судебной неустойки.

Статья 308.3 внесена в Гражданский кодекс более четырёх лет назад, но до сих пор нет однозначного понимания правовой природы и правил применения судебной неустойки, чему подтверждением, в том числе, обсуждаемая ситуация.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/10/29/astrent_i_vindikaciya_de_jure__de_facto

Статья 301. Истребование имущества из чужого незаконного владения

Виндикации подлежат вещи

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

к статье

1. Специальными способами защиты права собственности являются вещные иски: виндикационный и негаторный. Кроме того, принято выделять в таком качестве также требование о признании права собственности, которое часто сопутствует виндикационному требованию или предшествует ему. Арбитражная практика допускает предъявление исков о признании права хозяйственного ведения к лицам, нарушающим это право (см. п. 12 Письма Президиума ВАС N 13).

2. Виндикационный иск – это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику. Право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено также владельцам, не являющимся собственниками (см. коммент. к ст. 305 ГК).

Участник гражданского оборота легитимируется на предъявление виндикационного или аналогичного ему иска наличием у него правомочия владения спорной вещью, которое может входить в состав как ограниченных вещных, так и обязательственных прав, сообщая последним свойство так называемой абсолютной защиты. Так, арендатор, которому вещь передана только в пользование (ст. 606 ГК), может защищать свои права лишь путем апелляции к контрагенту-собственнику в рамках договорного иска, в то время как арендатор, наделенный правомочием владения, управомочен на самостоятельные действия по истребованию арендованной вещи от третьих лиц посредством виндикации.

От виндикационных исков следует отличать требования, направленные на достижение схожего результата, например требования о выселении из жилого помещения, предоставленного по договору коммерческого найма. 3. Условием предъявления виндикационного иска является отсутствие между спорящими сторонами обязательственных (договорных) отношений. В соответствии с п. 23 постановления Пленума ВАС N 8 иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение. 4. Виндикации подлежат только индивидуально-определенные вещи – либо уникальные в силу своих существенных свойств (например, произведение живописного или скульптурного искусства; земельный участок, строение в силу определенного местонахождения; личная переписка и т. д.), либо снабженные идентифицирующими их характеристиками (например, автомобиль с нанесенными заводским способом номерами узлов и агрегатов). Родовые вещи могут быть объектом виндикации лишь в тех случаях, когда они временно приобрели черты вещей индивидуально-определенных, т. е. когда в силу обстоятельств они определенным образом обособлены от вещей такого же рода и качества и идентифицированы, и до тех пор, пока их обособленность и способы идентификации имеют место (например, каменный уголь, помещенный в закрытый, опломбированный и снабженный пояснительными надписями вагон или контейнер, до момента разгрузки сохраняет признаки индивидуально-определенной вещи). 5. Виндикации подлежат только вещи, к моменту рассмотрения иска сохранившиеся в натуре, поскольку предметом иска является требование именно о возврате индивидуально-определенной вещи, а не о выплате ее стоимости. Вынесение в виндикационном процессе судебного решения, допускающего альтернативное исполнение, недопустимо. Как правило, не могут признаваться сохранившимися в натуре недвижимые объекты, подвергшиеся существенным изменениям площади, этажности, перепланировке с заменой несущих конструкций и т. п. 6. Право на истребование имущества из чужого незаконного владения имеет только собственник или иной законный владелец имущества. Факт нахождения имущества на балансе одного предприятия не является основанием для признания балансодержателя единственным законным владельцем помещений с имеющимся в них имуществом и оборудованием, если эти помещения ранее были предоставлены другим предприятиям и организациям в установленном порядке. Если истец приобрел фактическое владение на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованиям законодательства, у него не имеется правовых оснований для истребования имущества. В случаях когда при разрешении спора об истребовании имущества из чужого незаконного владения выясняется, что право собственности истца основано на оспоримой сделке, арбитражный суд не вправе в том же процессе при отсутствии встречного иска ответчика давать правовую оценку сделке и признавать ее недействительной (п. 11, 21 постановления Пленума ВАС N 8).

7. Надлежащим ответчиком по виндикационному иску является лицо, в фактическом владении которого спорное имущество находится на момент рассмотрения иска.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 22 постановления Пленума ВАС N 8).

В целях предотвращения затягивания рассмотрения исков и усложнения исполнения судебных решений, а в особенности в целях недопущения отчуждения спорного имущества недобросовестными приобретателями добросовестным (см. коммент. к ст.

302) истцам целесообразно одновременно с предъявлением виндикационных исков ставить перед судами вопрос о принятии мер по обеспечению иска в порядке, предусмотренном гл. 13 ГПК, гл. 8 АПК. Лица, во владении которых спорное имущество находилось до момента рассмотрения иска, могут быть привлечены в процесс в качестве либо соответчиков, либо третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора или без таковых.

Источник: https://ville.ru/laws/gk/lawgk301.html

Виндикационный иск: основания виндикации

Виндикации подлежат вещи

Виндикационный иск (иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения) – довольно сложная юридическая конструкция, корни которой уходят в эпоху процветания римского права – системы, которая легла в основу, в том числе, и нашего современного гражданского права.

В настоящее время основные требования к иску изложены в статьях 301-302 ГК РФ, а также в Постановлении Пленума 10/22.

Чтобы была понятна суть виндикационного иска, приведем ситуацию, в которой иск используется.

Лицо владеет вещью вследствие совершения кражи или на основании поддельных документов. Истребовать у него имущество можно на основании норм о виндикации.

Возврат вещи от арендатора после истечения или расторжения договора аренды и в случае отказа ее вернуть, осуществляется уже не на основании виндикационного иска, а на основании одного из обязательственно – правовых исков по статье 622 ГК РФ.

По делам из лишения собственника владения, правом на иск обладает невладеющий собственник. При этом, требования предъявляются к владеющему без законных оснований несобственнику.

Самым важным вопросом, связанным с видами исков, является вопрос об их разграничении (особенно актуальны проблемы виндикации и реституции, виндикации и негаторных требований, а также виндикационного иска и кондикционного иска).

Для разграничения разных видов исков необходим детальный анализ фактических обстоятельств конкретной ситуации.

Виндикационный и другие иски

Юристы расщепляют право собственности на три правомочия: владения (довольно точное понятие для этого правомочия – фактическое господство над вещью), пользование (подразумевает извлечение полезных свойств из вещи) и распоряжение (определение юридической судьбы вещи).

Суть виндикационного иска в том, что истец просит прекратить именно незаконное владение ответчиком спорной вещью и вернуть ему владение над ней.

Главным отличием виндикационного иска от других вещно – правовых исков является то, что вещь при этом выходит из владения собственника и попадает неправомерно к другому лицу.

В случае с негаторными требованиями («об устранении препятствий в пользовании») владение вещью не утрачивается, речь может идти только об ограничениях правомочий пользования и распоряжения.

Виндикационный и реституционный иски (о применении последствий недействительности сделки) в настоящее время разграничиваются на основании судебной практики — Постановления Конституционного суда № 10 2003 года.

Основной критерий разграничения виндикации и кондикции (неосновательного обогащения) — индивидуальная определенность вещи в случае с виндикацией. Также для возникновения кондикционного обязательства не имеет значение выбытие из владения, воля собственника.

Истребование вещи из незаконного владения (виндикация) через суд

Какие обстоятельства необходимо доказать по делам о виндикации:

1. Наличие у истца права собственности на вещь (если права на вещь подлежат регистрации – это устанавливается легко, чуть сложнее с другими вещами). Кроме того, по аналогии такой иск дается и другим лицам, обладающим вещью на других титулах.2.

Вещь должна быть индивидуально – определенной (возможность отграничить ее от однородных вещей). Деньги являются родовыми вещами.3. Утрата фактического владения вещью (выбытие вещи из под господства собственника)

4.

Выбытие вещи во владение ответчика (даже если вещь прошла цепочку незаконных владельцев, иск может быть предъявлен к тому, кто обладает ей фактически).

При наличии следующих юридических фактов в совокупности, иск не подлежит удовлетворению:

  • Возмездность передачи вещи (имущества), то есть встречного предоставления для собственника вещи.
  • Добросовестность приобретения имущества ответчиком (не знал о незаконности отчуждения), за исключением случаев безвозмездного приобретения ответчиком.
  • Выраженная воля собственника, направленная на разрешение передачи вещи.

Судебная практика по виндикационным искам

Приведем пример из текста судебного решения по виндикационному требованию.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят обстоятельства наличия права собственности истца на истребуемое имущество и незаконность владения этим имуществом лицом, у которого оно истребуется.

При этом виндикационный иск может быть заявлен собственником только в отношении индивидуально-определенной вещи.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных обстоятельств в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Давая оценку заявленным требованиям, сложившимся правоотношениям сторон, суд приходит к выводу, что каких-либо законных оснований, для удержания ответчиком спорного транспортного средства, принадлежащего истцу не имеется, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Решение Октябрьского районного суда города Омска от «20» ноября 2014 года по делу 2-4224/2014.

Также еще одно решение суда:

В целом, для данной конструкции есть много особенностей и деталей, о каждой из которых можно написать отдельную книгу. Если Вы столкнулись с необходимостью применения данного иска, Вам следует обратиться за консультацией к знающему юристу.

Наша консультация юриста посредством онлайн — консультанта производится бесплатно. Вы можете задать вопрос юристу на нашем сайте. Мы осуществляем платные юридические консультации и предоставляем юридические услуги по защите ваших интересов в суде в Екатеринбурге и других регионах.

Если вам нужен юрист или адвокат по защите от виндикационного иска или для предъявления требования об истребовании из чужого незаконного владения, позвоните нам по телефону.

Мы самостоятельно защитим ваши права или посоветуем опытного, надежного, квалифицированного, компетентного в конкретном деле адвоката или юриста.

Судебная практика по истребованию имущества

Примеры судебных решений по истребованию имущества из чужого незаконного владения:

Исковое заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения

Скачать бланк искового заявления об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) можно на странице примеров и образцов исковых заявлений.

Источник: https://yurist-ekaterinburg.ru/vindikacionnyj-isk-vindikaciya-obrazec-istrebovanie-iz-nezakonnogo-vladeniya-301-302-gk-rf

Виндикационный иск в гражданском праве: истребование вещи и имущества из чужого незаконного владения

Виндикации подлежат вещи

«Верни мне мое законное!» Так простой обыватель может охарактеризовать виндикационный иск в Гражданском праве. Гражданское законодательство четко регламентирует понятие виндикационного иска, связанное с гражданско-правовой защитой вещных прав.

Что такое виндикационный иск

Виндикационный иск – это юридически обоснованное истребование вещи законного собственника из незаконного владения чужим лицом.

В Гражданском праве встречается понятие виндикации. В обычной жизни человеку нет дела до юридических терминов.

Пока не наступает момент, затрагивающий интересы собственника вещи, которая оказалась вдруг (или не вдруг) в чужой собственности.

И вот тут-то владельцу — хочет он этого или нет — придется изучить все юридические нюансы, чтобы выявить признаки виндикационного иска и понять, о чем идет речь.

Виндикационный иск — это иск об истребовании своего имущества собственником вещи из незаконного владения ее другим лицом (ст. 301-303 ГК РФ).

Такой иск подразумевает изъятие имущества, как говорится, в натуре. Надо сказать, что виндикационным иском будут защищаться и права владельца в целом.

То есть —  все его правомочия, предъявляемые в тех случаях, когда юридически нарушены права собственности:

  • владения;
  • пользования;
  • распоряжения.

Причем, когда нарушения перечисленных прав осуществлены одновременно.

И если даже в этом случае у владельца временно отсутствует возможность осуществлять свои правомочия, — по закону право собственности на имущество за ним сохраняется. Это, в свою очередь, дает возможность предъявления иска, связанного с изъятием имущества у незаконного владельца.

Понятие и особенности

В системе правовой защиты граждан существует несколько методов, основанных на вещно – правовых основах. К ним можно отнести виндикационный и негаторный иски. На основании статей 301, 302, 303 Гражданского кодекса Российской Федерации в юриспруденции рассматривается виндикационный иск как способ защиты права собственности законного владельца имущества.

Существуют определенные особенности виндикационного иска, связанные с истребованием имущества из чужого незаконного владения. К ним можно отнести такие понятия как: предмет, истец, объект, субъект  и некоторые другие.

  • Предметом объявленного иска всегда служит имущество, находящееся в постороннем владении. Обязательным условием при  возбуждении такого иска будет реальное существование вещи на момент разбирательства. Если же предмет спора уничтожен или утрачен, виндикационный иск останется без удовлетворения.
  • Истец виндикационного иска – это реальный владелец имущества, который на момент подачи иска не имеет над вещью контроля. Поэтому целью подобных судебных действий будет изъятие имущества у незаконного владельца и возвращение его тому собственнику, у которого есть документы, подтверждающие право его собственности и вытекающие их этого его претензии. Истцом также может быть и юридическое лицо, имеющее права на какую-либо собственность.
  • Объект виндикационного иска – это имущество, имеющее индивидуально-определенные черты, натурально существующие ко времени предъявления иска. Для того, чтобы иск был удовлетворен, подобное имущество должно сохранить свое хозяйственное значение до конца судебного дела. Зачастую объект виндикационного иска может быть утрачен, уничтожен или смешан с другими подобными вещами, которые не позволяют точно его идентифицировать. В таком случае, теряется смысл предмета и основания виндикационного иска и виндикация не может быть удовлетворена.
  • Субъектом виндикации выступает собственник или другой титульный владелец имущества. Сущность субъекты – возможность доказать свои права на материальные ценности со стороны предъявителя иска. Другим определением будет субъект обязанности. Согласно виндикации в этой роли выступает фактический владелец вещи.

В результате различных действий вещь часто переходит от одного владельца к другому. В таком случае собственник вправе истребовать это имущество у лица, фактически владеющего предметом спора. При этом данный владелец вещи признается незаконным собственником, даже если он ничего не знал о настоящем правообладателе.

Чаще всего суд сталкивается с ситуациями, когда имущества незаконно похитили или присвоили у реального собственника. Но возникают варианты, при которых владелец вещи передает ее другому лицу и не может потом забрать ее обратно.

Отличие виндикационного иска от негаторного иска

Чтобы для вас, уважаемый читатель, отличия эти были более наглядными, приведем пару примеров:

  1. Собственник соседнего земельного участка возвел забор на чужой территории и пользуется таким наделом незаконно. В данном случае потерпевший в суде защищает свои права с помощью виндикационного иска.
  2. Если же возведенное ограждение мешает человеку попасть на свою земельную площадь, то это повод для подачи негаторного иска.

Надо отметить, что ключевые понятия любого виндикационного иска базируются на точном определении объектов и субъектов судебного разбирательства.

Что такое виндикационное требование

Виндикационное требование — это претензия, которая выдвигается при посягательстве на чужие вещные права. В этом случае законный собственник лишается своего имущества и/или возможности им распоряжаться. То есть, по факту он перестает быть его фактическим владельцем.

Виндикационные требования предполагают наличие нескольких условий.

  1. Недобросовестный собственник обязан вернуть и компенсировать владельцу все доходы, полученные за период пользования имуществом. Причем, возмещается только та выгода, которая возникла с момента информированности о незаконном владении или пользовании.
  2. Если незаконный владелец имущества в процессе обладания вещью понес затраты на ее качественное улучшение, то он может потребовать компенсацию от собственника. При этом совершенно не будет иметь особого значения тот факт, каким пользователем он является: добросовестным или недобросовестным.
  3. В возникающих случаях ухудшения качественных характеристик имущества к незаконному собственнику будут применены правила внедоговорного обязательства. Они возникают при возникшем ущербе.
  4. Добросовестный пользователь имущества может истребовать свое улучшение и оставить его в своем владении, если это возможно технически.

Существует четкое разграничение между добросовестным и недобросовестным собственниками, с точки зрения закона. Так, недобросовестный владелец должен возвратить владельцу все доходы, которые он смог извлечь за время незаконного пользования вещью.

В противоположном случае, добросовестный владелец материальной ценности обременен такой обязанностью только с момента информированности о неправомерности своих действий. К такой информации, например, можно отнести повестку по виндикационному иску.

История возникновения виндикации

Иск об истребовании законного имущества из чужого владения – довольно непростое юридическое понятие, которое можно охарактеризовать как виндикационный иск в римском праве. Его корни уходят в эпоху процветания Древнего Рима и всей системы, служащей основанием для современного Гражданского права.

Так, термин rei vindicatio применялся еще в римском частном праве, считаясь основным иском при защите прав собственности. Это выражение берет начало от латинского термина vim dicere: “объявляю о применении силы”. Имеется в виду, в данном случае, принудительный возврат имущества законному владельцу.

Согласно летописям, если человек, увидел свое имущество у другого владельца, он подавал иск, где заявлял о том, что этой вещью незаконно владеет другое лицо.

При этом заявитель мог потребовать ценность обратно, вне зависимости от способа приобретения спорного имущества. Со временем развития нашей цивилизации возник термин о виндикации.

Все европейские государства в виндикационных делах ввели презумпцию, согласно которой имущество можно забрать, доказав в суде свои права собственника.

В дореволюционном русском законодательстве виндикационный иск основывался на определенных требованиях. В них было указано, что лицо, незаконно владеющее не своим имуществом, должно возвратить его по решению суда настоящему хозяину.

В советское время виндикационного требования основывались на вышеизложенном принципе добросовестного приобретателя.

В современном мире, большинство государств, практикуют цивилизованный подход к виндикации в гражданском правовом поле.

Пример виндикационного иска в гражданском праве

Существует множество примеров виндикационных исков в гражданском праве. Как показывает практика, самый распространенный пример виндикационного иска возникает в случае недобровольной утраты собственником его владения.

Ситуация: разведенный муж проживает в квартире своей бывшей жены. Она при этом является полноценной владелицей жилища. Супруга подает иск о выселении мужа и правом пользования всей жилплощадью.

Другой пример виндикационного иска в гражданском праве: человек одолжил соседу дрель для проведения ремонтных работ. После окончания ремонта сосед отказывается возвращать чужое имущество. Возникает основание для подачи виндикационного иска.

Основания предъявления и удовлетворения иска

В гражданском законодательстве существуют определенные основания и условия предъявления виндикационного иска. Все они представлены в нижеперечисленном списке:

  1. Предметом виндикационного иска может быть определенная вещь с индивидуальными характеристиками. Имущество должно быть индивидуализировано и по возможности идентифицировано.
  2. Право на предъявление виндикационного иска в судебной практике принадлежит собственнику, который не владеет вещью в данный момент и не может ей полностью распоряжаться.
  3. Собственность в натуральном выражении находится в незаконном распоряжении другого человека. Этот момент является принципиальным, так как в случае уничтожения прекращается право собственности и иск будет уже другого рода.
  4. Искового заявление может подать не только собственник имущества, но и его титульный владелец.
  5. Истец должен доказать свои права владельца на истребуемую вещь и обосновать доказательства.
  6. Одним из обязательных условий предъявления иска является наличие ответчика по виндикационному иску. Это фактический владелец, который незаконно использует данную вещь. Таковым может быть лицо, самовольно захватившее имущество, либо человек, который приобрел вещь у субъекта, не имевшего по закону права распоряжаться ею.

Условия удовлетворения виндикационного иска

  1. Прежде всего, материальные ценности подлежат немедленному возврату владельцу во всех случаях. Особенно, если незаконный собственник являлся недобросовестным приобретателем. Таковым он будет признан, если был информирован о правах другого человека.

    Другим такого же рода случаем будет считаться обязанность незаконного владельца знать заранее о собственнике вещи. Добросовестным признается тот приобретатель, у которого не было возможности узнать, что приобретаемое имущество не может покупаться у лица, не имеющего права на его отчуждение.

  2. Основаниями удовлетворения, виндикационного иска являются случаи безвозмездного приобретения имущества лицами, не имевшими права его отчуждать. Собственник вправе истребовать свое собственное имущество.

    Добросовестный приобретатель, который получил имущество по возмездным сделкам, возвращает его собственнику только при наличии обстоятельств насильного отчуждения его имущества.

Стороны виндикационного иска – ключевые игроки происходящего процесса

  • Истец виндикационного иска — это собственник имущества, который не владеет вещью на момент предъявления подобного иска. Существует исключение из данного правила.

    Если спорное имущество – государственная собственность, то виндикационный иск будет предъявлять юридическое лицо, в управлении которого данное имущество и находится.

  • Ответчиком по делу проходит лицо, фактически владеющее материальной ценностью на момент предъявления виндикационного иска.

Подсудность и исковая давность

Виндикационный процесс проводит мировой суд, если цена такого иска будет составлять сумму менее чем 50 000 рублей. Это есть первая инстанция. Если сумма выше означенной, то обращаться нужно уже в районный суд. В случае, если физическое лицо судится с юридическим, то виндикационный процесс рассматривается в арбитражном суде.

По территориальной классификации подсудность определяется так:

  • иск об имущественном споре подаются в суд по месту прописки ответчика;
  • если недвижимость и/или земельный участок стали объектом виндикации, то такой иск подается в суд по месту нахождения объекта

Срок исковой давности для виндикационного иска – 3 года. Он начинает исчисляться с того момента, когда собственник был проинформирован о нарушении его интересов.

Если дело касается движимого имущества, то момент подачи иска отсчитывают с даты обнаружения нарушения.

При этом срок давности по требованию об изъятии имущества из чужого пользования при изменении владельца не будет начинаться заново.

Автор текста — Руслан Петрусевич

( 1 оценка, среднее 5 из 5 )

Источник: https://pravdaisud.ru/pravovaya-zhizn/vindikatsionnyy-isk

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.