Условия договора противоречащие закону являются ничтожными

Содержание

Сделки, нарушающие требования закона, и последствия их совершения

Условия договора противоречащие закону являются ничтожными

Здравствуйте, уважаемые читатели! С 1 сентября 2013 года ст. 168 ГК РФ действует в новой редакции, об которую сломано немало копий. Сделки, нарушающие требования закона стали оспоримыми. Если сравнивать с евпропейскими правопорядками, то там обычно противозаконные сделки являются ничтожными.

Давайте посмотрим, как сейчас работает ст. 168 ГК РФ. До реформы она была популярной и суды активно её применяли. А сейчас?

1. Оспоримость вместо ничтожности
2. Когда незаконная сделка является ничтожной
3. Что такое явно выраженный законодательный запрет?
4. Существо законодательного регулирования

Именно частое применение этой нормы стало причиной для её изменения. Разработчики справедливо считали, что это ставит под угрозу стабильность и предсказуемость гражданского оборота. Правда изначально они предлагали не совсем то, что в итоге получилось. Возможно их не так поняли?

Оспоримость вместо ничтожности

Опасения разработчиков были обоснованными. Когда реформа только обсуждалась, дела о признании сделок недействительными по ст. 168 ГК РФ были широко распространены. Эту норму в старой редакции любили должники — при малейшей возможности они заявляли в суде возражения о ничтожности сделки.

По старой редакции ничтожной являлась «сделка, не соответствующая требованиям закона». Толковали это несоответствие порой очень широко.

Например, несоответствие закону находили даже в недобросовестности директора при заключении сделки. Мол, по закону директор должен был действовать добросовестно, а раз нет, то сделка закону не соответствует, она ничтожна. Но по уму в такой ситуации последствием должно быть взыскание с недобросовестного директора причиненных убытков.

Поэтому Концепция совершенствования общих положений ГК РФ предлагала уточнить норму, чтобы сузить возможности по признанию сделок недействительными, когда эта мера является неоправданной и несоразмерной характеру и последствиям нарушения.

Иллюстрация: pixabay.comИзначально в тексте законопроекта шла речь о ничтожности сделки, нарушающей запрет закона. Такой же подход принят за рубежом. Но этот вариант раскритиковали на этапе обсуждения и велели переписать.

В итоге вместо «запрет закона» написали «требования закона» и сделали оспоримость незаконных сделок общим правилом.

Из текста ст. 168 следует, что она применяется не только при нарушении сделкой норм законов, но и других правовых актов. Для краткости я везде буду говорить только про незаконные сделки.

Воспринята новая редакция ст. 168 ГК РФ была в основном негативно. Цель была достигнута. Количество споров о недействительности незаконных сделок снизилось.

Но способ был выбран неудачный. Мы получили оспоримость незаконной сделки вместо ничтожности в качестве общего правила. Теперь если пункт договора, нарушающий императивную норму закона, не оспорен в суде, он продолжает действовать и стороны обязаны его исполнять.

То, что в ст. 168 ГК РФ речь идет именно о нарушении императивных норм, довольно очевидно. Диспозитивную норму нарушить сложно, поскольку она изначально предполагает возможность предусмотреть иное правило поведения, отличное от указанного в ней.

В итоге договор как бы оказывается сильнее закона. На этот случай есть оговорка, что в некоторых случаях сделка, нарушающая закон, является все же ничтожной. Как говорится, нет правил без исключений и ими воспользовался Верховный суд.

Когда незаконная сделка является ничтожной?

Ничтожность сделки, нарушающей требования закона, может прямо устанавливаться законом. Перечень этих случаев приводит п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:

  • соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, имеющего фактическую возможность определять действия юридического лица (п. 5 ст. 53.1 ГК РФ);
  • соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности по его обязательствам (п. 3 ст. 75 ГК РФ);
  • сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ);
  • мнимая или притворная сделка (ст. 170 ГК РФ);
  • сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (п. 1 ст. 171 ГК РФ);
  • соглашение о переводе долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (п. 2 ст. 391 ГК РФ);
  • заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (п. 4 ст. 401 ГК РФ);
  • договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (п. 3 ст. 572 ГК РФ);
  • договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (п. 3 ст. 596 ГК РФ);
  • кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ);
  • публичный договор, устанавливающий разные цены для потребителей одной категории или противоречащий обязательным правилам, изданным уполномоченными органами (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Вторая ситуация ничтожности имеет место, когда сделка не только нарушает требования закона, но при этом еще и посягает на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Встает вполне закономерный и логичный вопрос: что следует понимать под публичными интересами?

В самом ГК РФ законодатель не счел нужным это пояснять, отдав вопрос на откуп судебной практике. Пленум ВС РФ раскрыл понятие публичных интересов в п. 75 постановления № 25.

Публичные интересы — это, в частности, интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды.

ВС РФ отмечает, что публичный интерес и интерес публично-правового образования — не одно и то же. Нарушение интересов последнего еще не означает, что нарушен публичный интерес. Точно также не свидетельствует о его нарушении несоответствие сделки законодательству.

Иллюстрация: pixabay.comКроме этого, ВС РФ связал с публичным интересом, а значит и с ничтожностью, явно выраженный законодательный запрет. Уже здесь он «подтягивает» норму закона к тому смыслу, который подразумевали в начале реформы.

Что такое явно выраженный законодательный запрет?

ВС РФ в своих разъяснениях ограничился перечислением пары примеров: залог или уступка требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), страхование противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ).

Тем не менее под нарушением законодательного запрета следует понимать нарушение любой императивной нормы. В отличие от диспозитивной она не предполагает свободы усмотрения. Любая императивная норма представляет собой властное предписание, которое все должны неукоснительно соблюдать.

Тема явно выраженного законодательного запрета тесно связана со свободой договора. И здесь уместно обратить внимание на разъяснения Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

В п. 2 этого постановления указано, что норма является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой права, в частности:

  • прямо указано, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается;
  • стороны вправе отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону;
  • запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы.

По поводу императивности или диспозитивности некоторых норм могут возникать споры. Постановление Пленума ВАС РФ № 16 в таких случаях рекомендует исходить из существа и целей законодательного регулирования.

Суд не должен ограничиваться буквальным значением слов и выражений, которыми написана норма. Нужно представить себя на месте законодателя и понять, что он имел в виду и чего хотел, устанавливая спорную норму.

Такое целевое толкования закона называют телеологическим.

Случаи законодательного запрета не исчерпываются нормами, в которых прямо написаны слова «запрещено», «не допускается» и им подобные. Это еще и когда мы читая норму понимаем, что в определенной ситуации что-то делать нельзя или, наоборот, нужно поступать предписанным образом.

И если мы приходим к выводу, что спорная норма является императивной, то это следует воспринимать, как явно выраженный запрет закона делать по-другому. А значит при его нарушении сделку нужно квалифицировать, как ничтожную, посягающую на публичные интересы.

Иллюстрация: pixabay.comСогласитесь, выглядит дико, если считать оспоримой сделку, нарушающую императивную норму. При отсутствии отдельного судебного решения о её недействительности суд едва ли не становится соучастником нарушения. Он вынужден признавать за незаконной сделкой юридическую силу и принудительно приводить её в исполнение.

В этом смысле разъяснения п. 74 Постановления Пленума ВС РФ № 25 почти полностью исправляют такую ситуацию. Оно, кстати, фактически вводит еще одно основание ничтожности, которое прямо в ст. 168 ГК РФ не прописано, но по мнению Верховного суда должно применяться.

Существо законодательного регулирования

Итак, в п. 74 Постановления Пленума ВС РФ № 25 сказано, что незаконная сделка является ничтожной, если она посягает на публичные интересы и на права и интересы третьих лиц. Но к этому ВС РФ в абз. 2 п. 74 добавляет еще и третий вариант:

«Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность».

Существо законодательного регулирования связано с целью толкуемых норм. Это некие базовые основы, от которых стороны не могут отступить. И их нарушение не обязательно должно быть связано с публичным интересом или правами третьих лиц.

ВС РФ приводит в пример договор доверительного управления. Ничтожным будет условие, по которому по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Напрямую ГК РФ этого не запрещает. Но это условие противоречит существу законодательного регулирования договора доверительного управления, которое предполагает передачу имущества доверительному управляющему в управление на определенный срок, а не передачу ему в собственность.

Про существо законодательного регулирования говорится также в п. 3 уже упоминавшегося Постановления Пленума ВАС РФ № 16 (советую внимательно его изучить, это, без преувеличения, эпохальный документ и его следует хорошо знать). Там указано, что даже диспозитивность нормы может быть ограничена определенными пределами, за рамки которых выходить нельзя.

Например, п. 2 ст. 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора. В ней нет прямого запрета установить иное соглашением сторон. Но существо законодательного регулирования договора аренды заключается в передаче имущества во временное владение и пользование или во временное владение.

Поэтому стороны такого договора аренды не могут исключить право на отказ от него, поскольку тогда передача имущества во владение и пользование фактически утратит временный характер.

По аналогии можно продолжить дальше. Существо законодательного регулирования договора купли-продажи состоит в возмездной передаче имущества в собственность. Если договор не предусматривает передачи в собственность, то это нарушает существо законодательного регулирования и соответствующее условие будет ничтожным.

Если всё это понимать именно таким образом, то Пленум ВС РФ разъяснениями в п. 74 и 75 постановления № 25 просто уничтожил оспоримость незаконных сделок.

Нарушение сделкой императивных норм закона можно квалифицировать либо как нарушение публичных интересов (нарушение явно выраженного законодательного запрета), либо как нарушение существа законодательного регулирования. И тогда ни о какой оспоримости незаконных сделок говорить нельзя, они всегда будут ничтожными.

Но есть иная точка зрения, по которой законодательный запрет не всегда бывает явно выраженным. По мнению сторонников этого подхода явно выраженный запрет закона следует воспринимать формально: он есть, только когда в норме прямо написано «нельзя», «запрещено», «не допускается» и т. п. Тогда уже могут быть ситуации, когда противозаконная сделка будет оспоримой по п. 1 ст. 168 ГК РФ.

Но тогда мы столкнемся с ворохом проблем, некоторые из которых были описаны выше.

Источник: https://lawyerlife.ru/grazhdanskoe-pravo/sdelki-narushayuschie-trebovaniya-zakona.html

Какие последствия влечет за собой включение в договор условий, противоречащих положениям закона – НалогОбзор.Инфо

Условия договора противоречащие закону являются ничтожными

Если какое-либо условие договора не соответствует закону, то само по себе это еще не значит, что такое условие не должно применяться. Существует два вида норм:

  • диспозитивные – устанавливают правило, которое применяется, только если сами стороны не предусмотрели в договоре какое-либо иное правило;
  • императивные – устанавливают правило, которое должно применяться в любом случае, причем стороны не могут отменить или изменить его своим договором.

Поэтому возможны два случая:

  • должно применяться условие, закрепленное в договоре, а не в законе, потому что данная норма закона является диспозитивной и разрешает договариваться об ином;
  • должно применяться правило, закрепленное в законе, а не в договоре, потому что данная норма закона является императивной и не разрешает договариваться об ином.

Остается только определить, является норма императивной или диспозитивной. До недавнего времени все было довольно просто. Суды считали, что диспозитивные нормы закона – это те, в которых есть оговорка «если иное не предусмотрено договором». Соответственно все нормы, в которых такой оговорки нет, – императивные.

Однако 3 апреля 2014 года опубликованы разъяснения ВАС РФ, существенно меняющие сложившиеся представления об императивных и диспозитивных нормах (постановление Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах»; далее – постановление № 16).

Пленум отметил, что суд должен толковать норму права исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, учитывая не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая эту норму.

На основе этого принципа Пленум ВАС РФ сформулировал несколько правовых позиций.

Разъяснения, приведенные в Постановлении № 16, сводятся к следующему:

  • во-первых, ВАС РФ привел конкретные критерии, при помощи которых суд должен определить, является норма императивной или диспозитивной, при этом императивной может оказаться норма, которую было принято считать диспозитивной, и наоборот (п. 2–4 Постановления № 16);
  • во-вторых, суд может признать допустимыми условия, которые формально противоречат императивной норме (применить ограничительное толкование императивной нормы), если эти условия соответствуют целям законодательного регулирования, например не ущемляют интересы слабой стороны (п. 2 Постановления № 16). Или рассматривать норму как диспозитивную, если она не содержит явно выраженного запрета на иное поведение сторон (п. 4 Постановления № 16);
  • в-третьих, в исключительных случаях пользуясь аналогией закона, суд может применить к непоименованному договору императивные нормы об отдельных видах обязательств с соблюдением целей законодательного регулирования, а именно защиты слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов, недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон (п. 5 Постановления № 16);
  • в-четвертых, суд может отказать в защите права, основанного на императивной норме, если сторона злоупотребляет этим правом (п. 8 Постановления № 16);
  • в-пятых, даже если условие договора не нарушает никаких императивных норм, суд при определенных обстоятельствах может не применять это условие на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ или расценить его как ничтожное на основании статьи 169 Гражданского кодекса РФ (п. 9 и 10 Постановления № 16).

Внимание! Есть случаи, когда суд должен ограничительно толковать установленный в императивной норме запрет. Даже если в законе установлен категорический запрет на соглашение об ином, может оказаться, что имеется в виду запрет на установление только таких иных условий, которые нарушают положение слабой стороны.

Предположим, стороны указали некое условие в договоре, которое противоречит императивной норме Гражданского кодекса РФ. Казалось бы, все очевидно – такое условие не должно применяться. Однако здесь важно понять, в чем суть этой «императивной» нормы, в чем была цель законодателя при ее установлении.

Допустим, цель законодателя была в том, чтобы защитить слабую сторону (гражданина-потребителя).

Тогда как быть, если договором улучшаются условия потребителя? Пленум ВАС РФ разъясняет: суд может признать, что императивный запрет «не допускает установление сторонами только условий, ущемляющих охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена» (п. 2 Постановления № 16).

Примеры императивных запретов, которые суд должен толковать ограничительно (разрешать изменение условий в пользу слабой стороны)

1. Кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином (ч. 4 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Пленум ВАС РФ указал: «Это не означает, что запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается».

Иначе говоря, если условия для потребителя не ухудшаются (на это и была направлена норма права – защитить потребителя), а улучшаются, то кредитная организация вполне может в одностороннем порядке изменить, например, размер процентов по кредиту в сторону уменьшения.

2. Договор, стороной которого является гражданин, не являющийся предпринимателем, не может предусматривать право на изменение условий в одностороннем порядке (ст. 310 ГК РФ).

Цель нормы состоит в защите слабой стороны договора, в данном случае гражданина. Поэтому Пленум ВАС РФ разъяснил, что запрет не может распространяться на случаи, когда в договоре с лицом, не являющимся предпринимателем, право на одностороннее изменение или на односторонний отказ от договора предоставлено именно такому лицу.

Такие разъяснения содержатся в пункте 2 Постановления № 16.

Важно отметить, что суд должен обосновать свои выводы, касающиеся императивности или диспозитивности нормы: «Суд должен указать, каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора, необходимость защиты соответствующих особо значимых охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон предопределяют императивность этой нормы либо пределы ее диспозитивности» (п. 3 Постановления № 16).

При этом практика применения этих разъяснений еще не сложилась, поэтому нет гарантий, что суды, исходя из данных разъяснений Пленума ВАС РФ, квалифицируют некое положение закона как диспозитивную норму.

Признаки императивной нормы

1. Норма содержит явно выраженный запрет на отступление от положений закона (п. 2 Постановления № 16). Например, в законе указано, что «такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы».

2. Норма не содержит явно выраженного запрета на отступление от положений закона, но при этом императивность нормы (п. 3 Постановления № 16):

а) необходима для защиты интересов слабой стороны договора (трудовые отношения, потребительские сделки, невозможность отказаться от несправедливых условий договора и т. д.);

б) необходима для защиты интересов третьих лиц;

в) необходима для недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон;

Пример нормы, защищающей баланс интересов сторон

Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ).

Норма не содержит явно выраженного запрета предусмотреть договором иное, например судебный порядок расторжения договора по названному основанию. Однако договором не может быть полностью устранена возможность его прекращения по инициативе покупателя, поскольку это грубо нарушило бы баланс интересов сторон.

Этот пример приведен в пункте 3 Постановления № 16.

г) необходима для защиты публичных интересов;

Пример нормы, защищающей публичные интересы

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон договора (п. 1 ст. 544 ГК РФ). Плата за единицу поставляемого ресурса является регулируемой.

Это означает, что установление соглашением иного количества энергии допускается только тогда, когда невозможно определить фактически принятое абонентом количество энергии, а закон или иные правовые акты не содержат порядка определения такого количества в отсутствие данных учета. Это правило направлено на защиту публичных интересов, обеспечиваемых государственным регулированием тарифов.

Этот пример приведен в пункте 3 Постановления № 16.

д) вытекает из существа законодательного регулирования.

Пример нормы, императивность которой следует из существа законодательного регулирования вида договора

Стороны вправе немотивированно отказаться от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предупредив об этом другую сторону за месяц (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

Норма не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон. Но запрет на односторонний отказ от бессрочного договора аренды противоречит природе аренды, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Этот пример приведен в пункте 3 Постановления № 16.

Признаки диспозитивной нормы

1. Норма не содержит явно выраженного запрета на установление условия договора по усмотрению сторон, отличного от предусмотренного в норме.

2. Отсутствуют иные критерии императивности, перечисленные Пленумом ВАС РФ.

Примеры того, как императивная на первый взгляд норма на самом деле является диспозитивной

1. В договоре купли-продажи стороны могут предусмотреть иные последствия передачи товара ненадлежащего качества, отличные от названных в статье 475 Гражданского кодекса РФ. В частности, можно определить критерии существенности недостатков товара или дополнить те права, которые предоставляются покупателю статьей 475 Гражданского кодекса РФ.

2. Стороны договора возмездного оказания услуг вправе заявить немотивированный односторонний отказ от исполнения договора (ст. 782 ГК РФ).

Норма предусматривает неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора. Однако это не исключает возможности согласовать в договоре иной режим определения последствий отказа от него.

Например, предусмотреть полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика.

3. Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования (ст. 410 ГК РФ). Это правило не означает, что стороны не могут договориться о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения.

Эти примеры приведены в пункте 4 Постановления № 16.

Совет: Перед юристом может встать задача доказать, что условие заключенного договора должно применяться несмотря на то, что оно не соответствует тексту закона.

Например, на противоречие может сослаться контрагент в обоснование того, почему он решил не исполнять данное условие.

Другой вариант: с вопросом о том, почему «договор противоречит закону», к юристу может обратиться руководство его организации или сотрудник, отвечающий за сопровождение сделки.

Чтобы ответить на такие вопросы, достаточно объяснить, что противоречия на самом деле нет, так как гражданское законодательство содержит много диспозитивных норм. То есть таких норм, которые разрешают сторонам урегулировать свои отношения по тому или иному вопросу иначе, чем предусмотрено в самом законе. В результате возможны два варианта:

  • если стороны включили в договор иные положения (отличные от указанных в законе), то в случае спора суд будет руководствоваться именно текстом договора;
  • если в договоре стороны не установили каких-либо особых положений для данной ситуации, тогда суд применит то положение, которое содержится в диспозитивной норме закона.

Кроме диспозитивных в законе могут быть и императивные нормы – такие, которые устанавливают определенное правило и не разрешают в договоре договориться об ином. И если условия договора противоречат императивной норме закона, суд применит к отношениям сторон то правило, которое сформулировано в законе, а не то, которое стороны установили в договоре.

Источник: http://NalogObzor.info/publ/dogovornoe_pravo/obshhie_pravila/kakie_posledstvija_vlechet_za_soboj_vkljuchenie_v_dogovor_uslovij_protivorechashhikh_polozhenijam_zakona/124-1-0-3140

Признание недействительным части договора или какого-то условия договора – консультация

Условия договора противоречащие закону являются ничтожными

Суд может признать часть договора недействительной, а не полностью всю сделку. При этом все остальные элементы документа по-прежнему сохранят свою юридическую силу.

Для принятия такого решения, одной из сторон придется доказывать, что соглашение могло быть заключено и без оспариваемых частей.

Сделка будет недействительной, в случае если она противоречит законодательству РФ.

Общие аспекты

Разговор о недействительности можно вести только тогда, когда нарушено одно из условий действительности договора. Говоря простым языком недействительности сопутствует:

  • Незаконное содержание;
  • Лица не могут принимать участия в заключении договора;
  • Подавление воли одного из участников;
  • Нарушение формы сделки.

Типы

По законодательству нашей страны недействительные сделки делятся на:

Абсолютно недействительные или ничтожные сделки предполагают, что заключение соглашения не влечет за собой исполнение обязательств, так как они полностью или частично противоречат закону. Для примера можно привести покупку краденой вещи. Стоит сказать, что такой тип сделки с самого начала считается недействительным.

Относительно оспоримая сделка означает, что договор может быть признан недействительным только по решению судебных органов и исключительно по заявлению определенного круга лиц.

Иначе говоря, если такой тип договора не оспаривать, то он будет иметь юридическую силу и все связанные с ним последствия. Для примера: сделка была совершена под влиянием.

Несмотря на это она будет иметь действие до тех пор, пока суд не признает ее недействительной.

Часть сделки и ее недействительность

Признать часть договора недействительной можно, и в этом вам смогут помочь наши квалифицированные специалисты. Учитывая все нюансы и правовые аспекты, они проведут тщательный анализ ситуации и выберут правильную тактику в решении данного вопроса.

Часть договора – это условия, одно или несколько, которые имеют непосредственное отношение к сделке. Для чего нужно признать недействительным условие договора? Данное действие не противоречит интересам всех участников и таким образом, они смогут сохранить договор, не перезаключая его повторно.

Основания

  • Какпризнать пункт договора ничтожным? Руководствуясь статьей 180, можно сделать предположение, что заключению сделки не препятствовала недействительная ее часть. Бывает такое, что данное предположение опирается на основу законодательной базы. В противном случае необходимо обращать внимание на содержание договора и обстоятельства, при которых он был заключен. Доказывать свою правоту придется лицу, которое подавало заявление;
  • Признать недействительным условие договора можно, опираясь на закон, предусмотренный ГК РФ. Основываясь на п.2 ст.239 становится понятно, что если соглашение об исполнении обязательства является недействительным, это не означает, что основное обязательство так же является недействительным. П. 2 ст. 400 говорит о том, что соглашение об ограничении границ ответственности заемщика по сделке, в которой в роли кредитора выступает гражданин-потребитель, является ничтожным в случае, если параметры ответственности законодательно подкреплены и соглашение было заключено до того момента, когда наступили обстоятельства, влекущие за собой ответственность;
  • Бывают исключительные случаи, когда необходимо узнать, как признать пункт договора ничтожным. Для примера скажем, что по «Закону о защите прав потребителя» если условия договора каким-то образом ограничивают потребителя в его правах и противоречат действующему законодательству или прочим правовым актам, то они признаются недействительными или же ничтожными.

Обратите внимание! Часть сделки не может быть признана недействительной, если одно из лиц ограничено или полностью недееспособно. Это обусловлено тем, что данный вариант предполагает недействительность всей сделки в целом.

Заключение

Часть соглашения может быть ничтожной или же есть возможность ее оспорить. Для этого, конечно же, нужны веские основания. В роли таковых могут выступать законодательные несостыковки, содержательные пороки (насилие, подавление воли).

Не забывайте про то, что, если часть сделки признана недействительной, это не отменяет действия ее остальных пунктов, только в том случае, если договор мог быть заключен и без какого-либо пункта.

Для примера: после смерти человека было оглашено завещание. В целом оно признано действительным, но один пункт лишает основного наследника в прямом или косвенном смысле права на получение части наследства.

Таким образом, документ по-прежнему имеет юридическую силу и является действительным.

Более подробную консультацию по этому вопросу вы можете получить перейдя по ссылке в разделконсультации и позвонив по указанным там телефонам.

Источник: https://advokat-demin.ru/articles/priznanie-nedejstvitelnyim-chasti-dogovora-ili/

Условия договора, ущемляющие права потребителя – Консультационный центр по вопросам защиты прав потребителей – Официальный сайт Роспотребнадзора

Условия договора противоречащие закону являются ничтожными

   Наряду с правовыми  средствами, обеспечивающими реализацию прав потребителей на информацию, важным правовым инструментом, направленным на  охрану  прав  потребителей, является  запрет включения в договоры оказания услуг, купли-продажи товара, условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами  или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В сфере отношений с участием потребителей действует большое количество законов и подзаконных правовых актов, о которых потребитель не знает.

С учетом этого сам потребитель не может выявить несоответствие условий договора (в части нарушения его прав) правилам, установленным законами или нормативными актами.

Кроме того, условия договора могут быть сформулированы таким образом, что потребителю сложно понять и оценить их с позиций соответствия законодательству и соблюдению прав потребителя.

Договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ раскрывает понятие свободы договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В связи с чем, для потребителей проблема включения в договор условий, ущемляющих права потребителя является актуальной.

В действующем законодательстве содержится ряд норм, направленных на противодействие злоупотреблению со стороны исполнителей свободой договора.

Специфика «несправедливых» условий договора не всегда заключается в том, что они не противоречат закону в явной форме. Но в конкретной ситуации могут лишать одну сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключать или ограничивать ответственность другой стороны за нарушение обязательств.

Условия  договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными  федеральными  законами  или иными  правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.2.ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Продавец  не  вправе  навязывать  потребителю  приобретение товара, не являющегося  единой ассортиментной единицей – «комплектом» согласно п. 1 ст. 479 Гражданского кодекса РФ. Комплектность товара  должна соответствовать  условиям договора о комплектности (п. 1 ст.

478 Гражданского кодекса РФ), в противном случае  присоединение  иного дополнительного  товара к необходимому потребителю фактически приводит к  увеличению  цены одних товаров (работ, услуг)  за счет других, не пользующихся  спросом и которые не могут быть реализованными  иным способом.

В соответствии со ст. 16  Закона РФ «О защите прав потребителей» если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

         Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату.

Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

  Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наиболее часто в договорах встречаются следующие условия, нарушающие права потребителей:

         – включение в договор условий о праве исполнителя на изменение условий договора в одностороннем порядке, а именно:

         –  право на односторонний отказ от договора без уважительных причин,

        –  право на изменение потребительских свойств работы (услуги),

        –  право на изменение цены по договору и др.

         – ограничение права потребителя на отказ от исполнения договора в любое время без обоснования причин;

         -ограничение объема прав потребителя в части предъявления  требований в отношении недостатков выполненных работ;

         -ограничение размера ответственности за нарушение установленных сроков выполнения работ (устанавливают неустойку в размере менее 3%);

         – ограничение ответственности исполнителя (определенной законом) за нарушение прав потребителя (например, возмещение потребителю только реальный ущерб);

         – установление исключительной подсудности по месту нахождения исполнителя.

         Необходимо помнить! Исполнитель несет ответственность за включение в договор условий ущемляющих установленные законом права потребителей!

Источник: http://57.rospotrebnadzor.ru/285/-/asset_publisher/Di82/content/%D1%83%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%8F-%D0%B4%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%B0-%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%BC%D0%BB%D1%8F%D1%8E%D1%89%D0%B8%D0%B5-%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0-%D0%BF%D0%BE%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8F

Признание договора недействительным по ГК РФ: основания, порядок действий, сроки давности

Условия договора противоречащие закону являются ничтожными

– В каких случаях можно признать договор купли-продажи недействительным и какие последствия может повлечь признание договора недействительным?

– Признание договора недействительным влечет за собой невозможность его исполнения. Перечень оснований для признания договора недействительным содержится в Гражданском кодексе. Недействительные сделки могут быть оспоримыми или ничтожными (на основании ст. 166 Гражданского кодекса (ГК) РФ).

Недействительные договоры – это соглашения, не влекущие за собой возникновение гражданских прав и обязанностей, которые ожидали стороны при подписании.

Основания для признания договора недействительным

Наличие оснований для признания сделки недействительной позволяет ее оспорить.

Основаниями, которые позволяют признать договор недействительным, по нормам гражданского права являются:

  1. Нарушение требований законодательства или иного нормативно-правового акта (на основании п. 2 ст. 168 ГК).
  2. Цель подписания договора противоречит основам правопорядка и нравственности (на основании ст. 169 ГК).
  3. Договор подписан для вида без намерения создать правовые последствия (по п. 1 ст. 170 ГК). Например, договор купли-продажи квартиры не для передачи права собственности на нее, а для сокрытия имущества от взыскания в рамках открытого исполнительного производства.
  4. Договор совершен в целях прикрытия другой сделки, включая сделку на иных условиях (по п. 2 ст. 170 ГК). Например, вместо договора купли-продажи оформлена дарственная для ухода от налогообложения.
  5. Договор подписан недееспособным вследствие психического расстройства гражданином (на основании ст. 171 ГК). Но здесь есть определенный нюанс: если сделка совершена в интересах этого гражданина и повлекла для него выгоды, то она не может быть признана недействительной по п. 2 ст. 171 ГК.
  6. Договор подписал несовершеннолетний гражданин в возрасте до 14 лет (малолетнее лицо) – по ст. 172 ГК или в возрасте от 14 до 18 лет без согласия родителей, попечителя или усыновителей по ст. 175 ГК.
  7. Договор подписан в противоречии с целями деятельности, которые были сформулированы в учредительных документах (на основании ст. 173 ГК).
  8. Документ подписан без получения согласия от третьего лица, органа юрлица, государственных и муниципальных органов власти (на основании ст. 173.1 ГК).
  9. В рамках договора превышены полномочия на заключение сделки (по ст. 174 ГК).
  10. Договор, подписанный с нарушением запрета или ограничения на распоряжение имуществом, которое вытекает из законодательства о банкротстве или запрета на распоряжение имуществом должника (на основании ст. 174.1 ГК). Например, договор купли-продажи имущества из состава конкурсной массы, которая должна была быть направлена на продажу в целях погашения требований кредиторов, и тем самым должник нарушил имущественные интересы кредиторов.
  11. Договор по распоряжению имуществом, который был свершен без согласия попечителя, если лицо был ограничено в дееспособности (на основании ст. 176 ГК).
  12. Договор подписало дееспособное лицо, но в момент его подписания оно находилось в таком состоянии, когда было не способно понимать значения своих действий или руководить ими (по нормам ст. 177 ГК). Например, договор подписало лицо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.
  13. Договор подписан под влиянием заблуждения и может быть признан недействительным по иску стороны, которая действовала под влиянием заблуждения. Заблуждение стороны должно быть настолько существенным, что, зная о реальных последствиях договора, сторона никогда бы не пошла на его подписание (на основании ст. 178 ГК).
  14. Договор был совершен под влиянием насилия, угрозы или обмана, либо он вынужденно был заключен на крайне невыгодных условиях из-за тяжелых обстоятельств (по ст. 179 ГК). Обоснованием невыгодных условий договора могут стать доказательства того, что условия договора существенно отличаются от условий аналогичных контрактов (Определение ВС РФ от 2016 года №305-ЭС16-9313).

В рамках каждого типа договоров могут выступать свои основания для признания их недействительными. Например, для кредитных договоров такими основаниями выступают несоблюдение обязательной письменной формы (по ст. 820 ГК), нарушение требований законодательства или иного нормативно-правового акта, неспособность подписывать договор из-за возраста или психического расстройства, прочие основания (например, заемщика не уведомили о существенных условиях договора).

Сторона не может заявлять о том, что соглашение было недействительным после принятия исполнения по договору и при отсутствии надлежащего исполнения договора в полном объеме или в определенной части.

Исключением являются те случаи исполнения договора, в рамках которого были зафиксированы заведомо недобросовестные действия (по ст. 431.1 ГК).

То есть контрагент еще на этапе подписания договора не ставил перед собой целью его исполнение.

В чем разница между оспоримым недействительным и ничтожным договором

Ряд сделок признается ничтожным, то есть такие сделки становятся недействительными с момента совершения и не предполагают оспаривания в судебном порядке.

Недействительность договора при наличии оснований может быть установлена в судебном порядке или определяется в силу закона. Оспоримый договор признается недействительным по решению суда, а ничтожным – во внесудебном порядке. На это указывается в п. 71 Постановления Пленума ВС от 2015 года №25.

Так как оспоримая сделка недействительна уже в момент подписания, то никаких юридических последствий она повлечь не может. Можно сказать, что оспоримого договора попросту не существовало.

Например, ничтожными являются мнимые договоренности (которые заключались только для вида), без намерения создания гражданско-правовых последствий, а также притворные сделки (например, дарственные вместо договора купли-продажи).

Уже изначально не имеющими правовых оснований признаются договоры, которые подписаны в отношении имущества, если распоряжение таким имуществом запрещено или ограничено (заложенное имущества или с иным обременением) или совершенные недееспособным, малолетним.

Оспоримыми являются, например, сделки, подписанные без обязательного согласия третьих лиц или государственных инстанций, в ущерб интересам третьих лиц, под влиянием заблуждения или угроз, заведомо кабальные сделки.

Порядок признания договора недействительным

Признание подписанного договора недействительным осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, включая арбитражный процесс (если сторонами дела являются индивидуальные предприниматели и юридические лица).

В судах общей юрисдикции чаще всего оспариваются договоры купли-продажи, дарения имущества, кредитования и микрофинансирования, страхования жизни и пр.

В арбитражных судах чаще всего рассматривают договоры аренды, купли-продажи имущества, контрактов по 223-ФЗ или 44-ФЗ, контрактов от имени юрлица, подписанных с ограниченными полномочиями и пр.

Заявление о недействительности договора направляется заинтересованным лицом по месту проживания ответчика. С таким заявлением может обратиться любое лицо, которое способно доказать наличие интереса к признанию договора недействительным.

Например, оспорить завещание может только наследник по закону, который мог бы претендовать на наследство при отсутствии завещания. То есть имущественные интересы истца должны быть ущемлены. Тогда как подать исковое заявление наследники второй очереди при наличии первоочередных наследников не вправе.

Требования в исковом заявлении могут исходить только от лиц, перечисленных в Гражданском кодексе. Это, например, законный представитель, потерпевший, учредители и пр. Необходимо будет предоставить доказательства недействительности сделки, а истец должен действовать заведомо добросовестно.

Хотя оснований для признания сделки недействительной достаточно много, чаще всего суды рассматривают иски по следующим основаниям:

  1. Оспаривание договоров по отчуждению недвижимости обиженными родственниками. Обычно они настаивают, что их родственник на момент подписания договора не отдавал себе отчета в своих действиях и не понимал последствия договора, он не мог подписывать договор по причине старческого слабоумия, он подписал договор под давлением или через шантаж
  2. Оспаривание сделок по отчуждению имуществ юридическими лицами, которые находятся в состоянии банкротства. Целью оспариваемых сделок является причинение имущественного вреда кредиторам.

Для оспаривания сделки истцу необходимо пройти следующие этапы:

  1. Определить основание для признания сделки недействительной.
  2. Определить подсудность дела: суд общей юрисдикции или арбитражный суд
  3. Составить исковое заявление с учетом требований ст. 131 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) или ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) – для арбитражных дел.
  4. Подготовить доказательства по делу: документы-основания и свидетельства допущенных нарушений.
  5. Оплатить государственную пошлину.
  6. Подать исковое заявление в суд с соответствующими требованиями: признать договор недействительным.

Исковое заявление

В исковое заявление необходимо включить следующие сведения:

  1. Наименование суда.
  2. Адрес судебной инстанции.
  3. Сведения об истце.
  4. Сведения об ответчике.
  5. Цена иска.
  6. Описания обстоятельств случившегося: суть оспариваемого договора, когда и кем он был подписан, на каких основаниях.
  7. Основание для признания договора недействительным со ссылкой на нормы Гражданского кодекса.
  8. Требования к суду.
  9. Дата и подпись.

С примерной формой искового заявления для признания сделки недействительной можно ознакомиться здесь.

К заявлению прикладываются документы, на которые ссылается истец в исковом заявлении, копия паспорта, квитанции оплаченной госпошлины. Истцу предстоит направить копию искового заявления ответчику.

Сроки исковой давности

При подаче искового заявления о признании сделки недействительной должны быть учтены сроки исковой давности. Они составляют три года на основании п. 1 ст. 181 ГК для признания сделки недействительной, а оспоримой – 1 год по п. 2 ст. 181 ГК.

Сроки рассмотрения исковых заявлений о признании сделки недействительной варьируются в зависимости от юрисдикции дела. По нормам ст. 154 ГПК при рассмотрении исков в судах общей юрисдикции они составляют до 2 месяцев, по ст. 152 АПК для арбитражных судов – до 6 месяцев.

Данные сроки затрагивают подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу. Судебный процесс может затянуться в зависимости от сложности и категории дела, необходимости исполнения судебных запросов, экспертизы и оценки, необходимости привлечения свидетелей.

Последствия

После того как договор был признан недействительным, то наступают следующие последствия (с учетом положений ст. 167 ГК):

  1. Юридические последствия недействительности наступают уже с момента подписания.
  2. Реституция, то есть восстановление статуса-кво: изначального положения сторон до заключения сделки. Например, если в рамках данного договора было продано имущество, то продавец вновь становится собственником, а покупатель утрачивает все права на это имущество. Или если удалось оспорить дарственную на квартиру, оформленную престарелой бабушкой в пользу внучки, то недвижимость включается в наследственную массу и делится между всеми родственниками (если бабушка уже умерла на день признания договора недействительным). Когда имущество, отчужденное по сделке, вернуть в натуре невозможно, то сторона должна компенсировать ущерб в денежной форме.
  3. Прекращение сделки в перспективе, если из сути соглашения следует возможность его прекращения только в будущем.
  4. Применение условия односторонней реституции, когда одной из сторон попросту нечего возвращать, то есть отсутствовало исполнение. Правила односторонней реституции применимы при отсутствии у стороны противоправного умысла.

Еще одним возможным последствием признания сделки недействительной может быть взыскание ущерба или убытков.

Таким образом, основания для признания договора недействительным прописаны в Гражданском кодексе (ГК). Сделки могут быть оспоримыми или признаваться недействительными только по результатам удовлетворения иска от заинтересованного лица, или они могут признаваться ничтожными.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно. Документы , Судебные споры , Читатель спрашивает , Юридические термины

Источник: https://zakonguru.com/situacii/dogovor-nedeystvitelnyi.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.