Совершенствование договора дарения

Проблемные вопросы правового регулирования договора дарения

Совершенствование договора дарения

Библиографическая ссылка на статью:
Варлова Н.С. Проблемные вопросы правового регулирования договора дарения // Гуманитарные научные исследования. 2019. № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2019/05/25830 (дата обращения: 16.09.2020).

Проблемы законодательного регулирования договора дарения связаны, главным образом, с недостаточным вниманием законодателя к моменту определения места договора дарения среди иных сделок, преобладающее число которых в гражданско-правовых отношениях являются возмездными.

Неверные действия при заключении договора дарения могут в дальнейшем привести к его переквалификации.

В частности, основную сложность представляет собой неверность действий сторон договора при совершении таких сделок как цессия, прощение долга, завещание.

Направленность воли и последовательность действий при их заключении может привести к тому, что данные сделки могут быть признаны дарением [1, с. 38].

Прежде всего, в доктрине и в практике наблюдается неопределенность соотношения договора дарения и прощения долга. Буквальное толкование статьи 415 ГК РФ позволяет констатировать, что для прощения достаточно волеизъявления одной стороны.

Отражения данного вывода можно встретить и в судебной практике, в частности в Определении ВАС РФ от 08.02.2010 № ВАС-384/10 по делу № А65-5037 [2] говорится следующее: «…дарение в отличие от прощения долга является двухсторонней сделкой, где предполагается согласие одаряемого принять предложенное ему имущественное право.

Прощение долга – односторонняя сделка, освобождающая должника от ответственности».

Однако имеется и иное понимание прощения долга в качестве сделки, имеющей две стороны, что делает разграничение прощения долга с договором дарения более затруднительным. Понимание прощения долга в качестве сделки можно встретить, в частности, в Определении ВАС РФ от 08.10.

2009 № ВАС-12372/09 [3], где говорилось следующее: «…Прощение долга или списание задолженности между юридическими лицами не допускается».

Второй подход, согласно которому прощение долга признавалось разновидностью договора дарения, представляется неверным, тем не менее именно он в течение долгого времени являлся преобладающим в теории и практике.

Основанием для возникновения данной точки зрения, предполагается, послужила формулировка статьи 572 ГК РФ, в соответствии с которой договор дарения является таковым в том числе, когда одна сторона освобождает или обязуется освободить другую сторону от имущественной обязанности перед собой.

В настоящее время преобладает иной подход, в соответствии с которым прощение долга, по общему правилу, договором дарения не является, и с этим следует согласиться.

В случае если прощение долга расценивать в качестве двусторонней сделки и разновидностью договора дарения, то к прощению долга следует применять все законодательные положения о дарении, что «…практически парализует использование прощения долга в деятельности коммерческих организаций». В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.

12.2005 № 104 [4] «…прощение долга является дарением только в том случае, если судом будет установлено намерение кредитора освободить должника от обязанности по уплате долга в качестве дара.

Об отсутствии намерения кредитора одарить должника может свидетельствовать, в частности, взаимосвязь между прощением долга и получением кредитором имущественной выгоды по какому-либо обязательству между теми же лицами».

Такой выгодой может быть, к примеру, последующее вступление с должником в иные выгодные договорные отношения либо мотивация должника к исполнению других обязательств.

В указанном Информационном письме Президиума ВАС, в частности, содержится следующее положение: «…целью совершения сделки прощения долга являлось обеспечение возврата суммы задолженности в непрощенной части без обращения в суд, то есть у кредитора отсутствовало намерение одарить должника».

Таким образом, при разграничении прощения долга и договора дарения немаловажное значение имеет субъективный фактор, а именно «намерение облагодетельствовать (animus donandi)» и, как уже говорилось, не имеющие как такового правового значения мотивы дарения, имеют определяющее значение в случае спорности квалификации прощения долга и договора дарения. При этом действует следующая презумпция: «соглашение, в котором не указано на встречное предоставление, предполагается возмездным, пока не доказано иное; обратное противоречило бы пункту 3 статьи 423 ГК РФ» [5].

При квалификации прощения долга всегда в качестве односторонней сделки становится невозможным применение к прощению ограничений и запретов, установленных для договора дарения, и это «…может стать одним из главных механизмов «обхода закона», прикрывающих фактическое дарение между коммерческими организациями, что, конечно же, совершенно недопустимо». Таким образом, по общему правилу, прощение долга не может считаться разновидностью дарения, однако, при определенных обстоятельствах прощение долга может быть признано договором дарения [6, с. 45].

Немаловажное значение имеет установление критериев разграничения уступки права (требования) и договора дарения.

В доктрине имеется точка зрения, согласно которой возмездная цессия может рассматриваться как разновидность договора купли-продажи, а безвозмездная уступка права (требования) – как дарение.

Данная точка зрения представляется весьма спорной и, предполагается, может быть опровергнута посредством разграничения, в том числе цессии с дарением.

Отправной точкой в данном случае следует считать законодательное закрепление положения о том, что дарение, за исключением обычных подарков, между коммерческими организациями запрещено, и в случае признания цессии безвозмездной сделкой уступка может быть квалифицирована как дарение и на этом основании признана недействительной [7].

  Договоры дарения достаточно часто используются недобросовестными участниками гражданско-правовых отношений в незаконных целях, в связи с чем могут признаваться недействительными – оспоримыми и ничтожными. Особое внимание следует уделить ничтожным мнимым и притворным сделкам.

Мнимые сделки совершаются чаще всего с целью оградить имущество от возможного обращения взыскания на него. Притворное дарение совершается с целью прикрыть, как правило, возмездную сделку и, что важно, обойти преимущественное право или требование преодолеть согласие кого-либо на совершение возмездной сделки.

Недействительные договоры дарения следует отличать от незаключенных. Последние не влекут последствий ввиду незавершенности, первые – в виду пороков.
Библиографический список

  1. Егорова, М.А. Прощение долга: новый взгляд на старые проблемы [Текст] / М.А. Егорова // Юридический мир. – 2012.- № 1. – С. 35 – 40.
  2. Определение ВАС РФ от 08.02.2010 № ВАС-384/10 по делу N А65-5037//СПС Консультант Плюс
  3. Определение ВАС РФ от 08.10.2009 № ВАС-12372/09//СПС Консультант Плюс
  4. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 № 104//СПС Консультант Плюс
  5. Лукьянцев А.А., Буров В.С. К вопросу о действительности сделок цессии с отложенным исполнением на стороне цессионария [Текст] / А.А. Лукьянцев // Законодательство и экономика. – 2012. – № 2. – С. 56 – 58.
  6. Малышев, В.А. О категориях «объект» и «предмет» применительно к гражданско-правовому договору [Текст] / В.А. Малышев // Законодательство и экономика. – 2008. – № 10. – С. 42 – 46.
  7. Красин, Л. Квартира: при жизни подарена, но не зарегистрирована  [Текст] /Л. Красин // ЭЖ-Юрист. – 2011. – № 19. – С. 8.

Количество просмотров публикации: Please wait

автора «Варлова Надежда Сергеевна»

Источник: http://human.snauka.ru/2019/05/25830

Проблемы правового регулирования договора дарения

Совершенствование договора дарения


Договор дарения достаточно распространен в нашей повседневной жизни, но с ним связано множество теоретических практических проблем, требующих своего урегулирования и решения.

В частности, договор дарения следует отличать от пожертвования.

Данные договоры имеют общие черты, но в тоже время существуют специфические признаки, которые позволяют отличать их друг от друга. Одним из них следует считать обязательное условие о целевом использовании подаренного имущества. В случае обычного дарения дарителю безразлично, в каких именно целях будет использоваться дар, полученный одаряемым.

В свою очередь при пожертвовании данные цели определены заранее, и именно они являются побуждающим мотивом к сделке. Поскольку в нормах статей Гражданского Кодекса РФ не дается законодательного определения полезности цели пожертвования, то можно предположить, что их возможный перечень велик, и законодатель воздерживается от каких-либо перечислений.

Отсутствие нормативной определенности данного понятия порождает наличие дискуссионных суждений ученых. Например, М. Ф. Казанцев говорит о том, что «такая цель выступает ограничением права собственности одаряемого» [1 c. 259–260.].

В свою очередь в научной литературе имеется указание на то, что установленная в договоре пожертвования общеполезная цель обременяет пожертвованное имущество [2 c. 158.].

Остается предполагать, что при заключении договора пожертвования всегда имеются в виду цели, направленные на благо общества в целом, а также цели, которые представляют пользу для узкого круга лиц — определенного возраста, определенной профессии и т. д. При этом имущество, принесенное в качестве пожертвования, должно использоваться строго в соответствии с обозначенной жертвователем целью.

Безусловно, допускается использование дара по-другому, не целевому назначению, но лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина- жертвователя или ликвидации юридического лица — жертвователя, то разрешается исключительно по решению суда.

Кроме того, суды исходят из того, что не использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением является существенным нарушением и влечет расторжение такого договора [3], или же изменение этого назначения с нарушением правил дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

Также, предмет договора пожертвования охватывает в качестве дара — движимые или недвижимые вещи, ограниченные понятием общеполезности, или имущественные права, при этом не включая освобождение одаряемого от имущественной обязанности перед жертвователем или третьим лицом, как это имеет место в обычном договоре дарения. Возможность исполнения обязательства вместо одаряемого в рамках пожертвования исключена, так как это пресекает общеполезность сделки [4 с. 71–79].

Отличительной чертой договора пожертвования от догвоора дарения является круг одаряемых субъектов.

В перечень лиц, в адрес которых может быть сделано пожертвование входят:

‒ граждане;

‒ лечебные, воспитательные учреждения;

‒ учреждения социальной защиты и другие аналогичные учреждения;

‒ благотворительные, научные и образовательные организации;

‒ фонды, музеи и другие учреждения культуры;

‒ общественные и религиозные организации;

‒ иные некоммерческие организации;

‒ Российская Федерация и ее субъекты.

И дарение, и пожертвование могут быть отменены, но только на разных основаниях.

В первом случае имущество подлежит возврату дарителю, его наследнику или иному правопреемнику:

‒ если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, его семьи, иных близких родственников или причинил дарителю телесные повреждения;

‒ одаряемый использует подарок, имеющий для дарителя большую неимущественную ценность, таким образом, что вещь может быть безвозвратно утеряна;

‒ дарение противоречит законодательству о банкротстве.

Для возврата имущества жертвователю достаточно, чтобы имущество использовалось не по назначению.

Из круга благополучателей законодательно исключены коммерческие организации. Объясняется этот факт тем, что основной целью деятельности данных юридических лиц является извлечение прибыли, а это противоречит целям указанных в законе организаций, сфера деятельности которых связана с наукой, образованием, медициной и т. п.

Более конкретно в данном аспекте высказывается М. Н.

Малеина, которая приводит исчерпывающий перечень возможных благополучателей по договору пожертвования: гражданин, учреждение (лечебное, воспитательное, социальной защиты, благотворительное, научное, учебное, учреждение культуры), организация (общественная, религиозная), фонд, иные некоммерческие организации в соответствии с законом, Российская Федерация, ее субъекты, муниципальное образование. Автор особо это не подчеркивает, но, как видно, не отводит в указанном перечне место каким-либо коммерческим организациям.

Ряд авторов акцентированно исключают коммерческие организации из числа потенциальных получателей пожертвований. Так, комментируя статью 582 ГК РФ, А. В.

Коновалов квалифицирует пожертвование как особый вид договора дарения, возвращенный в российское гражданское законодательство для юридического обеспечения благотворительной деятельности, и определяет круг благополучателей следующим образом: “…

одаряемыми в таком договоре могут выступать только некоммерческие организации, а также Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования» [5]. По мнению Т. В. Сойфер, из числа юридических лиц только некоммерческие организации могут приобретать право собственности в порядке пожертвования. Весьма категорично утверждение А. В.

Мякининой: «Пожертвования в пользу коммерческих юридических лиц не допускается». Аналогичным образом высказывается С. С. Курбатова: «Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что пожертвование осуществляется специальному субъекту, которым коммерческие организации не являются».

Представлена и такая точка зрения, согласно которой воспользоваться пожертвованием как способом безвозмездного получения имущества, обремененного общеполезной целью использования, не вправе не только всякие коммерческие юридические лица, но и многие некоммерческие организации, прямо не перечисленные в пункте 1 ст. 582 ГК РФ (ассоциации, союзы, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации и др.).

Наибольший интерес в ряду позиций, выражающих идею об ограниченности круга допустимых получателей пожертвований, представляет точка зрения А. С. Феофилактова, который заявляет: «Перечень субъектов, которые могут выступать одаряемыми по договору пожертвования, в ст. 582 ГК РФ указан исчерпывающим образом и расширительному толкованию не подлежит.

В случае когда пожертвование предоставляется субъекту, который не может быть отнесен к списку, указанному в законодательстве, данная сделка может быть признана судом недействительной в порядке ст. 168 ГК РФ».

Автор исходит из того, что законодателем введена презумпция, согласно которой коммерческие организации не могут получать имущество для реализации общеполезных задач, так как это противоречит коренящейся в их юридической сущности нацеленности на извлечение прибыли. При этом наиболее важно, что суждение А. С.

Феофилактова опирается на реальный пример судебной практики, в котором суды, разрешая спор о возврате обществом с ограниченной ответственностью целевого финансирования, полученного на исполнение муниципальной программы создания и развития новых гражданских производств, констатировали: «Безвозвратная передача средств означала бы пожертвование (дарение имущества в общеполезных целях с условием использования имущества по определенному назначению). Однако в силу ст. 582 ГК РФ ООО «ТИС» (в рассмотренном деле — истец, получатель средств, коммерческая корпорация) не может быть одаряемым по договору пожертвования» [6].

Еще одна особенность договора пожертвования, установленная п. 2 ст.

582 ГК РФ, заключается в том, что пожертвование представляет собой одностороннее волеизъявление передачи в дар имущества, и на принятие пожертвования не требуется чьего-либо согласия или разрешения.

Следует отметить, что на принятие пожертвования не требуется согласия и самого одаряемого, что в свою очередь создает упрощенную процедуру пожертвования имущества.

Важное практическое значение имеет разграничение дара и взятки (подкупа). В данном контексте законодатель ограничил лишь стоимость дара. Но следовало бы определить и число возможных подарков от одного лица, т. к. нет никакого смысла в ограничении стоимости подарка при отсутствии ограничения «систематического» дарения.

Необходимо в диспозиции статьи 575 ГК РФ, помимо предельной стоимости обычных подарков, установить невозможность дарения лицом и его близкими более одного раза в течение определенного времени. Указание на разумный срок имеет место во многих положениях гражданского законодательства и будет уместным установить его и для описанного выше случая.

Разумно было бы определить предел количества подарков и срока, в течение которого будет невозможным снова одарить.

Данный срок должен быть разумным, но не менее 6 месяцев (по аналогии со сроком, в течение которого возможна отмена судом дарения, совершенного индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом в нарушение положений закона о несостоятельности (банкротстве) за счет средств, связанных с его предпринимательской деятельностью).

Несомненно, возможно злоупотребление договором дарения. Например, в течение месяца в совокупности стоимость подарков может достичь значительных размеров. В данном случае нарушения закона нет.

Ведь есть подарок — и есть цена не более 3 тысяч рублей. Закон не нарушен.

Однако зачастую в реальности это не есть подарок, а есть имущество, за предоставление которого лицо, получившее его, совершает какую-либо услугу, злоупотребляя своими должностными полномочиями.

Оснований для отмены пожертвования в судебном порядке не так много. Еще меньше заявителей могут представить заслуживающие доверия доказательства. Это вынуждает истцов избирать иную линию защиты.

Так, предприниматель обратился в суд с иском к религиозной организации о взыскании неосновательного обогащения в размере пожертвований и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении коммерсант ссылался на то, что де-факто перечисленные средства были не пожертвованы, а переданы в качестве платы за услугу.

Отсутствие подтверждающих документов послужило основанием для отказа в удовлетворении иска.

Случается, что к подписанию договора пожертвования стороны прибегают в качестве альтернативного способа урегулирования вопроса по оплате товара. Однако суды при рассмотрении дела оценивают не название договора, а его суть.

Доводы заявителей о том, что договор пожертвования может быть признан недействительным, поскольку дарителем выступает хозяйствующий субъект, деятельность которого должна быть направлена на извлечение прибыли, суды также признают несостоятельными. В основу решения ложится законное право общества заниматься любой не запрещенной законом деятельностью.

Справедливости ради стоит заметить, что большая часть рассматриваемых судами дел инициируется получателями пожертвований.

И выдвигаемые требования обычно адресованы налоговым органам и связаны с доначислением налогов в отношении полученного в дар имущества.

Чтобы воспользоваться налоговыми льготами, как само пожертвование, так и его получатель должны обладать признаками, указанными в ч. 1 ст. 582 ГК РФ.

Из выше перечисленного можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день на практике такой договор как дарение имеет множество спорных моментов, а учитывая их количество, законодателю следовало бы более подробно регламентировать данный вид сделок. Проведенный анализ гражданско-правовых норм, посвященных институту дарения, показал необходимость закрепления пределов подарка и его отграничения от подкупа и взятки.

Литература:

  1. Казанцев М. Ф. Проблема подвластности абсолютных вещных отношений гражданско-правовому договорному регулированию // Науч. ежегодн. Института философии и права Уральского отделения Российской академии наук. — Екатеринбург, 2008. — Вып. 8. — С. 259–260.
  2. Практика применения Гражданского кодекса РФ, частей второй и третьей / Под общ.ред. В. А. Белова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юрайт-Издат, 2011. — С. 158.
  3. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2016 № 12АП-9527/2016 по делу № А12–51/2016.
  4. Максимов В. А. Защита гражданских интересов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. — 2016. — № 3 (71). — С. 71–79.

Источник: https://moluch.ru/archive/162/45108/

Составление договора дарения

Совершенствование договора дарения

Совершенно точно, Вы попали на инструкцию по составлению договора дарения 2018 г. Сейчас я поделюсь основными знаниями в этой области бесплатно.

Они подойдут для обычного дарения, не рекомендую вам делать договор самим, если у вас нет углублённых знаний в материальном гражданском праве, а так же практического опыта составления договора дарения. Последствия могут быть не обратимы, подумайте, пожалуйста об этом.

Идея хорошая, но 60% правовых проблем возникают именно по не знанию. Я думаю, вы не хотите попадать в группу риска и потом расхлёбывать проблемы, тратя дополнительные средства, испытывать удачу, потому, что не все ошибки, возможно, исправить, особенно если это ценная вещь.

Лучше доверить составлять договор дарения профессиональному юристу. Если вы хотите рискнуть, то этот материал именно для вас.

Что бы самому составить договор дарения, вам необходимо вникнуть в его правовую характеристику. А вы думали, это будет легко? Подумаешь, отдал вещь, сделал приятное и все счастливы, но не всегда это проходит гладко.

Договор дарения

Первое, что надо знать это естественно определение.

Договор дарения-сделка по которой, даритель безвозмездно передаёт (в данный момент или в будущем) вещь в собственность одаряемому.

Важная особенность: необходимо согласие одаряемого, выраженное в принятие дара, иначе сделка не состоится. Гражданско-правовую характеристику Пожертвования мы не рассматриваем и разберём в другой раз.

По правовой природе договор дарения является:

  • Консенсуальным договором. В договоре достигнуты условия о регистрации в гос. органах (чаще всего крупное имущество: машины, квартиры, дачный участок)
  • Реальный (без подписания договора, важен факт передачи вещей, чаще всего не дорогостоящих: телефона, часы, книги)

Безвозмездность договора дарения определяет его главную особенность. Она ограничивает ответственность дарителя за недостатки качества подарка и его права на отмену дарения. Недаром народ придумал поговорку о подаренном коне и то, что в зубы ему не смотрят.

Главным отличием является качество – главный критерий договора купли-продажи.

В случаях возмездного характера, такая сделка является притворной либо мнимой и шанс оспоримости в суде возникает до 70-80% с последствиями реституции (в данном случае возвращения имущества обратно дарителю).

Притворная сделка-прикрывает фактический замысел сторон.

На своей практике сталкивался с такой ситуацией когда, подписывают договор дарения в «чёрную». Далее передают, деньги за автомобиль и его регистрируют в ГИБДД, таким способом избавляясь от налога. Не рекомендую так делать, т.к. есть последствия.

Мнимая сделка-совершается только на бумаге, без намеренья изменить правовые последствия (т.е. фактически вещь остаётся у владельца).

Форма договора дарения

Ставя в зависимость предмет даримого имущества и юридическое происхождения отношений в области дарения устанавливается правила к форме договора. Реальное дарение может совершенно устно. Настоятельно рекомендую, если вы дарите дорогостоящую вещь, то оформляйте договор письменно.

Существенные условия консенсуального дарения:

  • Намеренья лица совершить дарение
  • Указание одаряемого и дарителя в договоре (Фамилия Имя Отчество, реквизиты паспорта и другую информацию по желанию)
  • Предмет дарения (сама вещь)

Если данные условия будут соблюдены, договор считается заключённым (совершённым), а значит расторгнуть возможно через суд или с согласия другой стороны.

Права и обязанности дарителя и одаряемого

Являясь односторонним договором, вызывает для одаряемого право требовать исполнение обязанности передать вещь дарителем, а для второго обязанность его исполнить в срок (дата) указанный в договоре. У одаряемого нет никаких обязанностей.

Дарение так же, может быть совершенно под отлагательным условием, по достижению одаряемым общественно полезного результата ( закончить школу с медалью, сходить в армию, вступить в брак). Одаряемый в праве отказаться от дара в любое удобное ему время до фактической передачи вещи. Если договор подписывается сторонами, то и отказ совершается тоже письменно.

Даритель может отказаться от исполнения обязанностей по договору в случаях:

  • Существенного ухудшения материального положения, которое приведёт к снижению уровня жизни дарителя вследствие дарения
  • При совершении преступления одаряемым в отношении дарителя и членов его семьи
  • При небрежном отношении к вещи имеющую не имущественную ценность
  • В случае смерит одаряемого

Отмена (отказ) от дарения влечёт обязанность вернуть вещь обратно дарителю, а так же при совершенных действий указанных выше в пунктах 2, 3 возместить убытки.

Судебная практика дарения

Пример из моей практики реального договора дарения. Я был на стороне ответчика (сына). Мать подарила сыну деньги на свадьбу до заключения брака. Он купил квартиру в браке на свои средства накопленные с пенсии по потери кормильца до свадьбы + деньги подаренные матерью.

Прожив примерно год семейной жизнью, она не срослась. Развод происходил в судебном порядке, без спора об имуществе. Прошло время, бывшая жена решила нажиться.

Она думала, что квартира, приобретённая в браке, является совместно нажитым имуществом, а значит получит свою половину.

Написав исковое заявление через юриста, который услышал, что имущество было приобрелось в браке без брачного договора (законный режим супругов) решил, дело в шляпе.

В суде бывшим супругом были представлены следующие доказательства: пенсионное удостоверение, выписка из банковского счёта (своего и матери), на который поступали денежные средства с пенсии и заработной платы матери, договор купли продажи недвижимости (основной и предварительный). Проанализировав, изучив доказательства, суд сделал вывод, что хронология событий совпадает с показаниями ответчика и свидетеля, потраченные деньги на квартиру были получены до заключения брака. Исковые требования бывшей жены были отклонены.

Вторым примером может служить случай, который знаком всем, кто жил в 90-е начало 2000-х. Этот вымирающий вид горе предпринимателей до сих пор встречается. Представим, что вам звонит в дверь незнакомец. Вы с удивлением открываете ему дверь и тот толкает речь о том, что делает вам подарок.

На самом деле он, пытается вас заговорить и продать в итоге эту вещь (ножи, мелкую бытовую технику и другие не нужные безделушки). Как только вы услышали слово подарок и он его вам протягивает, значит можно смело такую вещь забирать себе и ничего не заплатив.

Теперь объясню с точки зрения юриспруденции. Договор реальный, существенные условия соблюдены (желание подарить и факт передачи). Договор дарения заключён и отменить у такого «сказочного продавца» не имеется оснований.

Когда «горе продавец» не согласен с вашими доводами, посылаем его в суд, где он очевидно проиграет.

Подводя итог в данной статье, хочу отметить, что я рассказал вам о всех существенных условиях договора дарения, прав и обязанностей дарителя и одаряемого + свою личную практику, так же вы можете скачать образец договора дарение ниже.

Скачать договор дарения образец

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5ba396da4b69b700aa90a2c7/sostavlenie-dogovora-dareniia-5ba3b912c071d300ab51b36a

Мероприятия по совершенствованию договора дарения

Совершенствование договора дарения

Все пять квалифицирующих признаков (безвозмездность, намерение одарить, уменьшение имущества дарителя, увеличение имущества одаряемого, согласие одаряемого на принятие дара) важны для договора дарения в совокупности и отсутствие, хотя бы одного из них влечет недействительность договора дарения. Безвозмездный характер договора дарения может опорочить только условие о встречном предоставлении дарителю со стороны одаряемого, предусмотренного только данным договором дарения.

Исполнение дарителем за одаряемого обязанности перед третьим лицом не будет иметь место в том случае, когда даритель передает кредитору одаряемого отступное (ст. 409 ГК РФ). Это прекращение обязательства предусматривает заключение нового соглашения, что меняет предмет договора, а значит, речь должна идти о другом соглашении нежели, о договоре дарения.

Необходимо внести дополнения в подпункт 1 статьи 575 ГК РФ: оставить для малолетних возможность совершать самостоятельно договоры дарения, охватываемые понятием «мелкие бытовые сделки» (ст.

28 ГК РФ); наложить запрет на «обычные подарки» их законными представителями от имени подопечных (включая несовершеннолетних); все остальные подарки малолетние граждане должны принимать в дар с согласия их законных представителей.

Целесообразно указать в подпунктах 2 и 3 статьи 575 ГК РФ, что дарение должностным лицам и лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, запрещается независимо от стоимости подарка, за исключением подарков, полученных на день рождения, юбилей, при получении правительственной награды и в других подобных случаях от друзей, родственников, коллег по работе, не связанных с выполнением ими служебных обязанностей.

В целях единообразного толкования и применения пункта 1 статьи 576 ГК РФ необходимо конкретизировать стоимость «обычного подарка небольшой стоимости», указав, что он не может превышать, например 1000 руб.

Если в договоре дарения жилого помещения оговаривается условие сохранения права проживания дарителя, то данная сделка не может считаться безвозмездной, не будет дарением и является притворной и ничтожной (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

Сделка, которую стороны действительно имели ввиду, сходна с договором пожизненного содержания с иждивением, но таковой не является. Такой договор противоречит самой природе рентных отношений.

Поэтому к такой сделке необходимо применять правила статьи 168 ГК РФ, которая рассматривает такие отношения сторон как несоответствующие требованиям закона или иных правовых актов и также является ничтожной.

Необходимо указать в законе ответственность дарителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед одаряемым с уточнением формы и степени вины дарителя. А именно, указать конкретную форму вины в статье 580 ГК РФ, добавив: «Даритель несет ответственность только при наличии умысла или грубой неосторожности».

Правило пункта 1 статьи 578 ГК РФ ничего не говорит о преступных действиях в отношении имущества дарителя, о пренебрежительном отношении к дарителю, и о действиях, влекущих административную ответственность. Эта статья должна быть подвергнута более расширительному толкованию, включая любую явную неблагодарность одаряемого не только к самому дарителю, его близким родственникам, но и к его имуществу.

В связи с этим желательно изложить пункт 1 статьи 578 ГК РФ в следующей редакции: «Даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения, а также, если одаряемый совершил преступные действия в отношении чести, достоинства или имущества дарителя, если это не оспаривает одаряемый или подтверждено в судебном порядке».

Право сторон на поступления от вещи (или имущественные права) должны быть четко указаны в законе. В связи с этим предлагается изложить пункт 5 статьи 578 ГК РФ в следующей редакции: «В случае отмены дарения одаряемый обязан возвратить подаренную вещь, если она сохранилась в натуре к моменту отмены дарения, а также поступления от нее с момента предъявления требования об отмене дарения».

В современном гражданском законодательстве содержится следующее легальное определение договора дарения: договором дарения признается такой договор, по которому одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п.1 ст. 572 ГК).

В системе гражданско-правовых договоров договор дарения выделяется в отдельный тип договорных обязательств, благодаря наличию некоторых характерных признаков, позволяющих квалифицировать его в данном качестве. В числе таких признаков называют следующие особые черты договора дарения:

1) безвозмездность;

2) увеличение имущества одаряемого, увеличение имущества одаряемого должно происходить за счет уменьшения имущества дарителя;

3) наличие у дарителя, передающего одаряемому имущество либо освобождающего его от обязательств, намерения одарить последнего, т.е. увеличить имущество одаряемого за счет собственного имущества;

4) согласие одаряемого на получение дара.

Договор дарения имеет сложный предмет, состоящий из действий дарителя: передача дара, освобождение от обязанности, – которые называют объектом первого рода или юридическим объектом, а также самого имущества (вещи, права, обязанности), которое обычно именуется объектом второго рода или материальным (применительно к веши) объектом.

В качестве дарителя и одаряемого по договору дарения могут выступать любые лица, признаваемые субъектами гражданского права: граждане (физические лица), организации (юридические лица), а также государство (Российская Федерация, субъекты Российской Федерации) и муниципальные образования. Особенность договора дарения применительно к его субъектному составу состоит в том, что в отношении некоторых субъектов гражданского права законодательством установлены запрещения и ограничения на участие в отношениях, связанных с дарением.

Предъявляемые требования к форме договора дарения зависят от вида договора дарения и от объекта дарения.

В отношении содержания договора можно сказать, что договор обещания дарения порождает одностороннее обязательство дарителя передать объект дарения одаряемому и корреспондирующее данному обязательству право одаряемого требовать от дарителя передачи дара.

Особенностью договора дарения является то, что в изъятие из общего положения о недопустимости одностороннего прекращения гражданско-правового обязательства, за исключением случаев, установленных законом (ст.

310 ГК), стороны договора дарения наделены широкими правами по одностороннему прекращению обязательства, вытекающего из договора дарения.

Что касается договора дарения, совершаемого путем передачи подаренного имущества одаряемому, то договорная природа такого дарения выражается лишь в том, что передача одаряемому подаренного имущества требует согласия последнего на принятие дара.

Еще одной специфической особенностью договора дарения, отличающей его от всех прочих гражданско-правовых договоров, является предоставленная дарителю и его наследникам возможность отмены дарения.

Дарение в тех случаях, когда оно совершается в форме дарственного обязательства, т.е.

безвозмездной выдаче дарителем письменного обязательства об отчуждении своего имущества в пользу одаряемого, не может быть действительным без принятия или согласия одаряемого потому, что дарственное обязательство, как и договоры вообще, основываются всегда на соглашении сторон. Принятие дара или согласия одаряемого является обязательным условием действительности всякого договора дарения, поскольку такое требование вытекает из сущности самого дарения.

При этом дарение составляет исключение из свойственных человеку действий, направленных преимущественно к приобретению, а не к безвозмездному отчуждению имущества, поэтому дарение не совершается без особых побуждений, которые могут быть вполне бескорыстными (благодарность, любовь и т.п.), либо могут быть направлены на достижение разных выгод и даже безнравственных целей (средство подкупа, соблазна и т.п.).

Поставленная цель: изучение правового регулирования договора дарения, анализ существующих теоретических проблем договора дарения и пути правильного применения правовых норм современного законодательства на практике полностью рассмотрена, раскрыта и проанализирована. Изучение и анализ проблем «Дарения» произведен.

– для успешного результата выполнены следующие задачи:

– исследование договора дарения,

– выявление особенностей договора дарения,

– исследование роли договора дарения в гражданском обороте,

– исследование особенностей заключения, изменения и прекращения договора дарения,

– изучение гражданского законодательства, регулирующего договор дарения и практики его применения.

После структурного анализа договора дарения выведены пробелы в гражданском праве, которые вынесены на рассмотрение в главе «Мероприятия по совершенствованию договора дарения».

Рассмотренные вопросы и выводы, возможно, внесут некоторый вклад в теорию договора дарения и в нормативное регулирование применения договора дарения в гражданских правоотношениях.

Page 3

Нормативные правовые акты

Источник: https://studbooks.net/998724/pravo/meropriyatiya_sovershenstvovaniyu_dogovora_dareniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.