Препятствие общение второго родителя с ребенком

Содержание

Как ограничить общение ребенка с отцом?

Препятствие общение второго родителя с ребенком

   Ни для кого не секрет, что когда супруги расторгают брачные отношения, неразрывно встает вопрос не только о разделе имущества, но и как бы это грубо не звучало, о «разделе» детей, которые, как правило, остаются жить с матерью.

ВНИМАНИЕ: наш адвокат по семейным делам поможет в вопросе ограничение общения ребенка с отцом: профессионально, на выгодных условиях соглашения об оказании юридической помощи и в срок. Звоните прямо сегодня!

Сколько по закону отец имеет право видеться с ребенком?

    В том случае, если бывшие супруги не имеют претензий друг к другу в данном отношении – его права не ограничены (статья 61 Семейного кодекса РФ). Но, если возникают соответствующие судебные споры – его права на общение с ребенком (детьми) ограничиваются судом.

Совет: настоятельно рекомендуем не прибегать к противоправным действиям – красть ребенка, досаждать матери и т.п., в противном случае, при судебном разбирательстве, указанные обстоятельства будут свидетельствовать против Вас.

Как доказать, что отец плохо влияет на ребенка?

   Если при или после встреч с отцом ребенка не узнать – он капризничает, ведет себя не так, как обычно, нецензурно выражается – есть повод ограничить общение отца с ребенком. Но как это доказать? Безусловно, для этого нужны неопровержимые факты, а не догадки или подозрения матери, среди которых могут быть:

  1. Свидетельские показания, в том числе близких родственников
  2. Показания, данные психологом, работающим с ребёнком
  3. Данные полученные органами опеки и попечительства о судимости отца (при наличии), приводах в полицию и т.п.
  4. Данные о том, что отец ребенка не имеет в собственности или пользовании жилья, пригодного для нахождения в нем ребенка (по площади, состоянию и т.п.)
  5. Факты доказывающие, что отец не здоров — туберкулез, гепатит, и т.п. Или состоит на учете у нарколога, психолога и тому подобное

   В случае если судом уже установлен график общения с ребенком – данные о его регулярном нарушении. Эти обстоятельства могут или наносят психологические травмы ребенку.

   Помимо вышеизложенного обратитесь к органам опеки. Попросите их провести беседу с отцом – этот факт будет зафиксирован. Также сотрудники органов опеки обследуют жилье отца, на предмет его соответствия потребностям ребенка. Обязательно привлеките их в качестве третьих лиц в судебный процесс, данные показания будут очень важны для Вас.

   Кроме того, в рамках для подготовки к судебному разбирательству можно опросить самого ребенка, поинтересоваться, чем они занимаются во время встреч с отцом. Но! Такая беседа должна быть проведена психологом.

    Суд, по своей инициативе, или по ходатайству лица, участвующего в деле также может опросить ребенка, спросить его мнение. Если ребенок старше 10 (десяти) лет, то его мнение будет иметь существенное значение при рассмотрении дела и, если у отца нет проблем с законом или здоровьем, то вряд-ли Вы сможете ограничить его в правах.

Важно: при подаче рассматриваемых исков государственная пошлина не уплачивается, подробнее об определении графика общения с ребенком по ссылке

   Безусловно, после развода и отец и мать имеют равные права по отношению к своим детям. Однако далеко не редкость, когда они расстаются, имея плохие взаимоотношения, и хотят насолить друг другу, даже используя в этом общих детей.

   К сожалению, если это просто желание, ничем не подкрепленное – ничего не получится.

   Кроме того, ни семейным кодексом ни иными нормативными актами не установлен конкретный перечень оснований, по которым мать (или отец) могут ограничить бывшего супруга в общении с ребенком, не установлен. Но на практике рассмотрения аналогичных споров это могут быть основания изложенных в статье 69 СК РФ:

  • невыполнение обязательств по уплате алиментных платежей, в случае если они назначены судом, либо имеется соответствующее соглашение удостоверенное нотариально
  • насильственные действия в отношении детей (ребенка), в том числе психологического характера
  • нежелание (а точнее отказ) сопровождать ребенка в детские дошкольные, школьные, медицинские и иных учреждения, посещение которых необходимо для него
  • алкогольная или наркотическая зависимость
  • иные факты, свидетельствующие о невыполнении бывшим супругом родительских обязательств

   Вышеперечисленные причины могут стать основанием не только для ограничения, но и для лишения бывшего супруга (супругу) родительских прав.

Кроме того если отец:

  • плохо влияет на ребенка
  • культивирует в нем жестокость, агрессивность, страсть к нездоровым увлечениям
  • отрицательно влияет на его обучение
  • прививает неуважение к старшим, к родственникам (в том числе мать)
  • игнорирует интересы матери, удерживает ребенка
  • и т.п.

   Все вышеупомянутые обстоятельства также будут являться поводом для ограничения отца в общении с ребенком. Безусловно, сделать это можно только в судебном порядке, путем подачи соответствующего заявления.

ПОЛЕЗНО: читайте также про лишение родительских прав по ссылке

Как запретить биологическому отцу видеться с ребенком?

   Опять же напомним, что все, что касается запретов, решается только судом. Если отец выполняет свои обязанности – содержит и воспитывает ребенка, лишить его отцовства Вы не сможете.

   Запрет на общение или ограничение его родительских прав – такое решение может быть принято судом в случае, если:

  • общение с отцом психологически и/или физически отрицательно влияет на ребенка
  • родитель имеет заболевание (в том числе психологическое) которое представляет опасность для ребенка
  • отец болен алкоголизмом либо употребляет алкоголь в чрезмерных количествах, употребляет наркотики
  • общение с отцом представляет опасность для жизни и здоровья его и матери (даже в виде угроз)
  • не выполняется обязанность по уплате алиментов в течение более чем 6-ти месяцев. Однако препятствовать общению с ребенком на этом основании самостоятельно Вы не имеете права. Более того, данный факт может явиться основанием для отказа в удовлетворении требований о запрете на общение с ребенком

   Подать заявление о запрете общения с ребенком может не только мать, но и иные близкие родственники, а также органы опеки и попечительства и иные учреждения, которые отвечают за здоровье детей (школы, детские сады и т.п.), прокурор.

   По истечении 6-ти месяцев с момента введения ограничения (запрета) на встречи с ребенком, органы опеки имеют право обратиться в суд с иском о лишении родительских прав (в случае если обстоятельства послужившие основанием для ограничения не устранены). Указанное заявление может быть направлено ранее.

   При рассмотрении судебного дела к участию в процессе привлекаются: прокурор и сотрудники опеки.

   Помимо вышеизложенного в ходе судебного разбирательства решается вопрос об уплате алиментных обязательств. После вступления решения суда в законную силу оно направляется в ЗАГС по месту регистрации ребенка (судом).

Помощь адвоката об ограничении общения с ребенком

   В судебных спорах связанных с правами ребенка Вам может понадобиться помощь адвоката по семейным делам. И мы с огромным удовольствием и не меньшим профессионализмом готовы оказать ее на любых стадиях разбирательств, начиная от консультации и заканчивая исполнением судебного акта.

   В рассматриваемых судебных спорах очень важно собрать полную доказательную базу и на основании нее подготовить грамотное заявление в суд.

   Не стоит пренебрегать этим советом, поскольку речь идет о ребенке, а бесстрастно защитить его права самостоятельно порой очень трудно.

© адвокат, управляющий партнер АБ “Кацайлиди и партнеры”

А.В. Кацайлиди

Источник: https://katsaylidi.ru/blog/kak-ogranichit-obshhenie-rebenka-s-ottsom/

������������������ ������ ����������������, ������ ���������������� �� ���������������� ���������������������� ������������������

Препятствие общение второго родителя с ребенком

���������� �������������������� �� ���������������������� ���������� ���������������� ������������������ ������ �� ���������� ���� ���������� ������������������ ��������������.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ������������������������ �������������� ���������� ������������������ ������������ �� “��������������” ������������ ������������������������ ��������������������.

��������, �� ������������ �������������������������� ���������������� ������ �������������������� �������� ���� �������� �������������� �� ���������� ������������ ��������.

���������� ���������������� ������ �������������� ������������������ “���� ������������ ����������������������” ������ �� �������������� �� ���������� �� �������������������� �������������� ���������� ������������ ��������������.

������ �������������� ������������ �� ���������������� ���� �������������������� ������������������ “�������������� �������������������������� ������������������������ ��������” ���������� ���� 13 ������ ������������. ���� �������� ���� ������������������������������ ��������������. �� ���������������� �������� ������������ ������:

” �� 18.00 31 �������������� ���� 21.00 2 ������������ 2014, 2016, 2018, 2020, 2022, 2024, 2026 �������� ���� ���������� �������������������� ������������������������ ��������������.

�� �� ������ ���� ��������, ���� �� 3 ���� 5 ������������ �� 2015, 2017 ���������� �� ������ ���������� ���� 2026 �������� ������������������������”.

�� ������ ���� ���������� ���������������� ������������������ ������ ������������������ �������������� ������������������ �������������� �� ������������������ ����������, ���������� �� ������ ���������������� ���� �������� ������������.

�� ������������������ ������ ���������� �������� ���������������� �� ������������������ ������ �������������� ����������������, ������ ������ ���������� ��������������, ���� ���� ������������, ���� ������������ �������������������� ������������������������ �� ������������.

����������, �������������� ��������������, ���������������� ������ �������������������� ������������������ �������������� ������������������������ �� �������������� ������������������ �� �������� ���� ���������������� ������ ������ �� ���������� ��������, ������ ������ �� ������������.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� �������������������� �������������������� ���������������� �� ������������������ ���������������� �������� ��… ���������������������� �� ��������������.

������ ���������������� �������������� �������������������������������� ���������� �� ������������������, ������������ ������ ��������������.

�������� ���� ���������������� ��������������������, ���������� ������������������ �� 2007 �������� �� ������������������������������ ���� 2011 ��������. �������������� �������������� �� 2009 ��������.

������ �������������� ���������������� ������ ����������, ������ �������� �������������� ���������� �� ��������������. ������������������ ���������������� �������� ������������������, ���������� ���� ���������� ���������������������� �� ���������������� �� ����������������.

������������������ ������ ���� ������ �������������� �������������� – ������ �������������� �� �������������������� �������� ������������ �� ���������������������� �� �������� ������������. �� ������ ������������. �������� ������������������ �� ������������ ��������������.

�� ������������ ������ ���������������� �� �������� �� 1990 ��������. ������ �������������� ������������������ – ���������������� ���������� ������������������������������ ���� �������������������� �� ���������������� ��������������.

�� ������������������ ���������������� �������������� – �������������� ���� ���������������� ������������. �� ���������� ���������������� �������������� �������������� – ������������������������ ���������� ���� ���������� ���������������������������� �� ������������������������ �� �������������������� ����������.

�� ���������������� ���������� ���������������� ������������ ������������������. �� ������ ���� ���������������� �������������� ������������������, ������ ����������������, �� �������������� ���������� ��������������, ���� ������������ ������������ �������������� �� �������������� �������������� ����������������.

���� ���������� ���� ������������ ���������� – ������ ������������������������ ���������� ������ ������ ������������ ���������������� ������������ ���������� �������������������� ���������� �� �������������� ������������������ �������� ���������� ����������������������.

������������������ ������ �������������� ���������� ���������� �������������������� ���������������������� “�������������� �� ��������������������, �������������������� �� ���������������������� ��������������������”.

������, ���� ������������ �������������������� ��������, ������������ ������������������ ���������� ��������������: ������������������ �������������� �� �������������� ����������������, ������ �������������������� �� ���������������������� ������������������, �� ���� ���� ������������������ �� ������������������. ������ �������������� ����������.

�� �������������� ������ �� ������������������ ������������ ������ ���������������������������� ���� ������������������������. ���������� ��������, �������� ���� �������������������� ��������, ���������� �������������������� ������������������ ���������������������� ������������������.

�� ������ ���������� �������������� ���� ���������� �� ������������������ �� ������ ������������������������������ “���������������������������������� ����������������”.

���������������� ������ �� ���������� �������������� �������������� – ������������������������ ���������� �������������� �� �������������� �������������� ���� ���������������� ���������������� ��������������. ���� ������������ ���� �������� ������ ������������ ���������� ����������, – ������������������.

�������� ���������������� �� ���������������� �������� ������������������ �� �������������������� ������������������-������������������������������ ��������������������, ���������� ���������� �������� �� ������, ���������� ���� �������� ���������������������� �������������� ������ ���������������� ������ �������� ���������������������������������� ����������������. �������������� ������ �������������� �� ��������������������, ������������, ������ ������������ ���������� �������������������������� �������� �� ������������������ �������� ������������ ����������. ���� �������������� ���� �������� �������� �������� ���������������� �� ������ ���� ��������.

���� ���������� �������������������� ������������������ ������ ������������ ���������� – ���������������� ������ �������������������� ���� ���������� ������������ ���������������������� ���� ���������� ��������������������������. �� ������ ���������� ������������������ �������������� ���� ��������������.

������ ���� ������ ������������ ��������, ������ ������ �������������� ��������������, �������������� ���������������� ��������, �� �������� ������������ �������������� �� ���������������� �� ����������������, �������������� ���� 14 �������� �� ���������� ���������� ������������������ �� ����������, �������������� ������������ �������������������� ������������������ �� ������ ������������. �� �������������� ���� ������������-���� ����������. ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������� – ������ ������������������������ ����������������������������, �������������� ���������� ������������������ �������������������� ���� ��������������. ���� ���������������� ������ ���� ���� ��������������������.

�������� 57 ������������ ������������������ ��������������. ������ �������������� – �������������� ������ �������������� ���������������� ���������������� ������������ ���������������� �������� ������������.

�� ���������� ������ �������������������� 10 ������, ���� �������� ������ ������������ �������������������� ������������������������.

�� ������ ������������������ ������������ ���������������� ������ ���� ��������, ���������������� �������������� ���������������� �� ������������������ �� ���������� ������ �������������������� ������������ ������ �� ���������� ���������� ������������.

������������������ ������ ���������������� ���� �������������� ������������ �������������� (N10 ���� 27 ������ 1998 ��������) ������������ ���� �������������� �������������� �������������� �� ������������������������ ��������������������.

������ ��������������, ������ ���������� ������������������������������ �������������������������� �������������� �� ���������� ������������������ ����������. ������������ ������������ �� ������, ������ �������� �������� ������������������������ ���������� �������������������� �� ���������� ������������������ ��������������, ���������������� ������ ���� �������������� �� ���� ����������������.

“������ ������������������ �������������� ������ �������������� �� �������������� ������������������������ ������������������ ��������” – ������������ ������������������ ������. �������� �� ������, ������ �������������� ������ ���� ��������������, ���������� �������������� �������������� ���������� ������������������ �������������������� ��������������.

������ ������ ������ �������������� ���������� ���� �������� ����������������. �� ������ ���������� ������������������������ �� ������������ ��������, ������ ������������ ������������������ ������.

Источник: https://rg.ru/2014/06/24/razvod.html

Как ограничить отца в общении с ребенком после развода

Препятствие общение второго родителя с ребенком

50 919 просмотров

Часто после развода конфликт бывших супругов, имеющих детей, достигает настолько острой стадии, что мать принимает решение ограничить общение отца с ребенком. Увы, сделать это не так уж и просто.

Поскольку покинувший семью родитель сохраняет все права и обязанности по отношению к ребёнку вне зависимости от обстоятельств расставания и развода. За исключением ситуации, когда общение может навредить несовершеннолетнему.

Рассмотрим, как законно ограничить отца в общении с ребенком после развода.

Просто так взять и не подпускать отца к ребенку по одному лишь желанию матери нельзя, равно как и нельзя лишить его родительских прав без веских на то оснований, прямо перечисленных в законе.

Нередко попытки матери ограничить общение с малышом вызваны неприязненным отношением к его отцу.

Но как быть, если отец негативно влияет на ребенка, настраивает его против родной матери и использует как орудие для сведения счетов с бывшей супругой? Ведь ребенок может проживать с матерью по итогам решения суда, но после «обработки» отцом и при достижении 10-летнего возраста начать настаивать на проживании с отцом, что не всегда положительно сказывается на дальнейшей жизни ребенка.

Основания к ограничению общения

Законом не предусмотрен конкретный перечень оснований для того, чтобы ограничить отца в общении со своим ребенком. Однако суды часто руководствуются перечнем оснований для лишения или ограничения родителей в их правах.

Эти основания прописаны в ст. 69 СК РФ и включают:

  • злостную неуплату алиментов при условии привлечения к ответственности за таковую;
  • иное уклонение от выполнения родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка;
  • отказ забирать ребенка из учебных, медицинских и иных учреждений, где он пребывает;
  • насилие в отношении ребенка (включая психическое), а также совершение преступления против своего ребенка родителем;
  • алкоголизм или наркомания родителя.

Эти основания могут стать безусловным поводом для лишения родительских прав недобросовестного отца, не говоря уже об ограничении общения с ребенком или ограничения в правах.

Однако такие основания могут быть далеко не всегда. Отец ребенка может быть вполне положительным человеком, работать, не иметь судимостей, платить алименты, но общение с ним ребенка может негативно сказываться на развитии малыша в целом.

Перечисленные ниже основания не прописаны в законе. Но принимаются судами в качестве оснований для ограничения общения отца с ребенком при определении соответствующего порядка воспитания детей после развода:

  • дурное влияние на ребенка, выраженное в нездоровых увлечениях, культивации жестокого или аморального поведения и т.д.
  • отрицательное влияние отца на учебу, развитие несовершеннолетнего;
  • негативные оценки отца в адрес матери, навязывание своего мнения в этой части;
  • отказ учитывать интересы матери, неоднократное отобрание ребенка и его удержание без информирования матери о месте нахождения.

Пример. Иванов после развода со своей женой регулярно забирал 11-летнего сына К. к себе на выходные. После пребывания у отца ребенок вел себя агрессивно по отношению к матери, обвинял ее в разрушении отношений, неоднократно убегал из дома и стал прогуливать школу.

Мать ребенка выяснила, что отец регулярно рассказывает ему недостоверные сведения о ней, о ее несуществующих изменах, убеждает больше времени проводить с ним, вплоть до ущерба образованию. Убеждает, что образование не нужно, так как он оставит сыну часть бизнеса.

Формально действия отца не являются основанием для ограничения в родительских правах, однако суд может по заявлению матери установить порядок общения с ребенком, ограничив Иванова в свободном общении со своим сыном.

Все эти основания подлежат установлению судом и, чаще всего, с привлечением экспертов через назначение судебно-психологической экспертизы.

Ограничение через установление порядка общения с ребенком

Ограничение свободного общения с ребенком через суд возможно в рамках дел об установлении порядка общения с ребенком. Подобные меры – самое мягкое воздействие на отца ребенка, которое и не нарушает его прав как родителя, и защищает ребенка от негативного воздействия родителя, желающего свести счеты с бывшей женой.

В иске об установлении порядка общения с ребенком мать малыша может требовать определить:

  • время и место общения отца с ребенком (например, каждую пятницу или субботу у нее дома);
  • условия и обстоятельства общения отца и ребенка (строго в присутствии матери, бабушки, иных лиц);
  • продолжительность такого общения (устанавливается как в часах, так и в днях);
  • частота и предельное количество встреч;
  • иные условия, имеющие значение для ребенка и родителей.

Важно! Такой же иск или же встречное требование может предъявить и отец ребенка, если не согласится с мнением матери. Иски подлежат объединению и рассматриваются в рамках одного дела.

Куда обращаться

Дела о спорах, связанных с воспитанием детей, относится к ведению районных и городских судов. Иск подлежит подаче по месту жительства ответчика.

Также такое требование может быть подано при подаче иска на развод, но юристы рекомендуют разделять эти две категории дел и не соединять требование без особой нужды.

Исковое заявление

Иск подлежит подготовке по правилам, перечисленным в ст. 131—132 ГПК РФ. Необходимо неукоснительное соблюдение этих требований, иначе иск будет оставлен без движения, а затем и вовсе возвращен обратно заявителю при неустранении недостатков.

В исковом заявлении нужно указать:

  • полное наименование суда и его фактический адрес;
  • ФИО сторон, их адреса регистрации и фактического нахождения;
  • наименование и адрес третьего лица по делу;
  • обстоятельства дела: дата и причины развода; основания проживания ребенка с матерью; причины конфликта с отцом ребенка и т.д.
  • обоснование необходимости установления порядка общения и ограничения отца в общении с малышом;
  • доказательства и ссылки на законодательство;
  • просьба, адресованная суду;
  • дата, подпись;
  • перечень прилагаемых документов.

При рассмотрении таких дел в обязательном порядке привлекается к участию орган опеки и попечительства, которые тщательно следит за соблюдением интересов несовершеннолетнего ребенка. Можно указать местный орган опеки сразу в иске, но и его отсутствие ошибкой не будет – суд сам привлечет орган опеки к участию в деле.

Исковое заявление подается лично истцом или направляется почтовой связью с обязательным уведомлением о вручении.

Представленный образец носит формальный характер и отражает лишь одну из сотен возможных ситуаций. При составлении искового заявления настоятельно рекомендуется проконсультироваться с опытным юристом. Специалисты нашего портала помогут в составлении документа и окажут юридическую консультацию совершенно бесплатно по вашему запросу.

Важно! Если потребуется мнение других лиц, их нужно указать в иске как свидетелей, заявив соответствующее ходатайство.

Документы

К иску потребуется приложить:

  • копии исков по числу сторон;
  • документы о браке, разводе, ребенке (копии свидетельств);
  • копия паспорта истца;
  • доказательства изложенных доводов: справки, выписки, характеристики.

Все документы (за исключением справок) предоставляются в копиях. Оригиналы нужно взять собой в процесс.

От уплаты пошлины истец освобождается, поскольку иск подается в защиту несовершеннолетнего ребенка. Если иск будет удовлетворен – пошлина в размере 300 рублей будет взыскана с ответчика, если же в иске будет отказано – оплатить расходы придется истцу.

Процесс и процедура

Слушание дела об ограничении общения с ребенком проходит в присутствии истца. Ответчика и органа опеки и попечительства.

Стороны могут ходатайствовать о слушании дела в свое отсутствие, но это значительно затрудняет осуществление ими своего права на защиту.

Важно! Достигший 10-летнего возраста ребенок обязательно должен быть приглашен в процесс для учета его мнения. Опрос несовершеннолетнего проходит в присутствии педагога.

В ходе рассмотрения дела устанавливаются все обстоятельства, которые прямо или косвенно свидетельствуют о том, что общение ребенка с отцом наносит ущерб его здоровью или развитию.

Кроме того:

  • исследуются документы;
  • делаются запросы;
  • опрашиваются свидетели.

Орган опеки и попечительства по требованию суда обязан предоставить свое заключение по данному вопросу, а также акт обследования жилищно-бытовых условий как по месту жительства отца, так и по месту жительства матери, если будет решаться вопрос, может ли второй родитель забирать ребенка к себе или нет.

При невозможности явно установить влияние отца на ребенка потребуется проведение судебно-психологической экспертизы.

Важно! При достижении компромисса, стороны могут заключить мировое соглашение, представив суду на утверждение составленный и согласованный ими порядок общения с ребенком, который устроит обе стороны.

Экспертиза

Так как никто из участников процесса не обладает специальными знаниями, чтобы дать однозначный ответ о том, являются ли те или иные действия или слова отца причиняющими вред развитию ребенка, то такие вопросы отдаются на разрешение эксперта.

Стороны вправе сами заявить ходатайство о проведении судебно-психологической экспертизы, но при отсутствии такового суд самостоятельно назначает экспертизу.

В ходе экспертного исследования могут быть поставлены вопросы:

  • к кому из родителей ребенок испытывает наибольшую привязанность?
  • формирует ли отец ребенка негативное мнение ребенка о своей матери?
  • являются ли те или иные действия отца опасными для психологического и иного развития ребенка.

Это лишь примерные вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом. Точный перечень вопросов устанавливается судом при участии сторон и органов опеки.

Результат экспертного исследования будет являться ключевым доказательством по делу и будет положен в основу судебного решения.

Ограничение отца в родительских правах после развода

При наличии оснований, перечисленных в ст. 69 СК РФ, а также в случаях, когда оставление ребенка с отцом создает угрозу его жизни и здоровью, мать малыша может требовать установления ограничений в родительских правах в отношении отца.

Подобная мера является более жесткой, нежели обычное установление порядка общения и является первым шагом на пути к лишению прав отца на его ребенка.

Процедура рассмотрения иска об ограничении в родительских правах практически аналогична установлению порядка общения с ребенка (то есть проходит через суд).

Однако имеет следующие особенности:

  • по делам об ограничении в родительских правах заседает не только орган опеки, но и прокурор;
  • по итогам рассмотрения в решении суда отражаются не права отца, а ограничения в них;
  • одновременно с решением вопроса об ограничении, судья взыскивает алименты с отца, если таковы еще не взысканы.

Отмена ограничения

Если поведение отца в будущем будет корректным, наложенные судом ограничения могут быть сняты в судебном порядке.

  1. При ограничении через установление порядка общения с ребенком – по иску отца об установлении нового порядка общения.
  2. При ограничении в родительских правах – по иску отца о снятии ограничений.

Важно! Отец может добиться изменения порядка общения с ребенком, подав соответствующий иск к матери малыша. Также отец не лишен права обратиться в суд в случае, если бывшая жена будет незаконно чинить препятствия в общении с малышом. Подробнее читайте в  статье «Что делать, если жена не дает видеться с ребенком».

Острый конфликт между сторонами, необходимость защиты интересов ребенка, присутствие контролирующих органов в лице опеки – все это исключает эффективную и самостоятельную защиту интересов ребенка.

Будучи на эмоциях, стороны заняты взаимными упреками, чем будущим общего ребенка. Опытные юристы нашего сайта окажут предварительную бесплатную консультацию по вашему вопросу и дадут комплексные рекомендации по дальнейшей защите ваших прав.

Обращайтесь за помощью прямо сейчас!

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Сохраните ссылку или поделитесь с друзьями

Источник: http://allo-urist.com/kak-zakonno-ogranichit-ottsa-v-obshhenii-s-rebenkom-posle-razvoda/

Есть ли у отца право видеть сына после развода?

Препятствие общение второго родителя с ребенком

Недавно у вас была дельная статья о том, как не допустить снижения алиментов и сохранить уровень жизни ребенка после развода. А у меня ситуация противоположная.

После развода сын живет с бывшей женой, я аккуратно плачу алименты, но бывшая жена категорически против того, чтобы сын общался со мной и моими родственниками. Дело доходит до ругани и драки. Я пока не настаиваю на своих правах, чтобы не травмировать сына сценами ссор родителей, но так не может продолжаться бесконечно.

Уговоры никак не помогают. Какие у меня есть способы заставить бывшую жену изменить свою позицию и какие перспективы у обращения в суд?

С уважением,
Константин

Перспективы обращения в суд, с одной стороны, радостные: оба родителя имеют равное право на общение и воспитание ребенка, так что ваше право видеться с сыном суд подтвердит.

Но есть и другая сторона: объем времени общения, который установит суд, и условия встреч зависят от большого количества факторов.

Это возраст и состояние здоровья ребенка, ваше состояние здоровья, отношение ребенка к вам, прежний объем общения, удаленность вашего проживания от дома жены, ваше материальное положение и обустроенность вашего жилья, ваш новый семейный статус и занятость сына в кружках и школе.

Расскажу подробнее.

Мать ребенка не вправе запрещать отцу ребенка и родственникам со стороны отца общаться с ребенком.

Госпошлину за такой иск платить не нужно.

Возраст ребенка — это, пожалуй, главный фактор. Если вашему сыну 3 года и он сильно привязан к матери, для него расставание с ней будет болезненным. Предвидя это, суд может назначить вам короткие встречи в присутствии мамы.

Если вашему сыну 12 лет, он самостоятелен, успел привязаться к вам и ему не нужно обеспечивать особенные условия вроде любимого медвежонка на ортопедической кровати, суд может обязать бывшую жену отдавать вам сына на все выходные и месяц отпуска в году.

Здоровье ребенка и родителей влияет на саму возможность встреч.

Если ребенок страдает от эпилепсии или передвигается в инвалидном кресле, а отец не знает, как действовать в критической ситуации, суд сократит периодичность и продолжительность встреч.

Но медицинское образование у отца при таких обстоятельствах будет плюсом. Точно так же серьезные проблемы со здоровьем у отца, если мать о них заявит, могут стать препятствием для частого общения с ребенком. Особенно это касается алкоголизма.

А вот наличие аллергии не создает препятствий для общения ребенка с отцом и бабушкой — так, например, решил Подольский суд.

Удаленность проживания родителей друг от друга тоже влияет на решение суда. От этого зависит время, которое ребенок будет тратить на дорогу, если местом встреч с ним суд определит квартиру второго родителя, — а это неизбежно при назначении длительной встречи.

Например, родители живут в разных частях города. Дорога между их домами занимает больше часа с пересадкой.

Скорее всего, независимо от возраста ребенка, суд разрешит встречи только по выходным: ребенок должен отдыхать перед новым школьным днем, а не проводить половину вечера в транспорте.

В Республике Адыгея отец, бабушка и дедушка просили суд обеспечить им общение с маленьким Артемом одни полные выходные каждый месяц. Суд решил, что поскольку родственники живут в соседнем регионе и ездить к ним дорого и тяжело для маленького ребенка, то именно родственники должны приезжать к Артему, пока ему не исполнится 6 лет. А уже после можно будет возить Артема и к ним домой.

Так что перед обращением в суд стоит быть готовым подтвердить, что выбранный вами график встреч с ребенком не вредит ему. Например, в детском саду можно получить справку, что вы часто забирали и приводили сына в группу и у вас не возникало ссор с ребенком и проблем с переодеванием.

В школе можно получить справку, что вы ходили на родительские собрания, интересовались успехами сына в учебе, участвовали в школьных семейных конкурсах. В психдиспансере и наркодиспансере стоит получить справки, что вы не состоите у них на учете.

Также можно заранее рассчитать, сколько времени будет уходить на дорогу до вашего дома.

Привязанность ребенка к каждому из родителей учитывается судом во всех случаях: видеть малыша отцу разрешают только в присутствии мамы, а график общения с подростком строят исходя из желаний ребенка. Например, девочка-подросток может отказываться от общения с отцом, если тот не платит алименты, а она в итоге не получает тех вещей, которые есть у одноклассниц.

Уровень привязанности между родителем и малышом можно подтвердить большим количеством совместных фотографий разных лет, свидетельскими показаниями и даже рисунками ребенка, где тот нарисовал совместный поход на рыбалку или в зоопарк. Другой родитель в свою очередь может запастись доказательствами грубого обращения своего бывшего супруга с ребенком.

Интересную ситуацию рассмотрел суд города Орла. Мама Димы просила изменить ранее установленный судом порядок общения сына с его отцом, чтобы в будущем все встречи проходили в ее присутствии. Причина: ребенок плакал и не хотел идти к отцу.

Эксперт-психолог выяснил, что мама балует сына и ничего ему не запрещает, тогда как отец пытается сына воспитывать.

В итоге суд сохранил право отца на встречи с сыном без присутствия бывшей жены, а эксперт дал обоим родителям рекомендации по воспитанию.

Суд учитывает, что если родитель занимает руководящую должность, то ему есть чему научить ребенка. Но у такого родителя может не хватать времени. Если он живет вместе со своими родителями — это плюс.

В Кабардино-Балкарской Республике органы опеки получили отрицательную характеристику об отце по месту его жительства и вынесли заключение о том, что он не может забирать домой с ночевкой дочку-дошкольницу.

Но суд учел мнение мамы девочки, которая общается с ребенком значительно чаще органов опеки. Она рассказала о хороших отношениях между папой и дочкой.

В итоге суд разрешил отцу забирать дочку на полные выходные дважды в месяц.

Семейное положение родителей после развода также имеет значение. Важно, какие отношения сложились у ребенка с новым мужем мамы или новой женой папы.Расскажу про самое первое в моей практике дело об определении порядка общения с ребенком в пользу папы.

У папы были такие доводы: он утверждал, что у дочки сложились хорошие отношения с его новой женой и сводным младшим братом. Свидетелями были бабушка и тетя девочки со стороны отца. Они показывали общие фотографии и рассказывали, что девочке очень интересно проводить с ними время.

Хотя изначально требования папы об определении порядка общения с дочкой были встречными к иску мамы о лишении родительских прав, для папы все закончилось хорошо: он и его новая семья получили право видеться с девочкой.

Чем больше у вас подходящих документов, тем более благоприятное впечатление вы произведете на суд и органы опеки. И тем больше шансов, что вы сможете получить больше времени на общение с сыном.

Родителей не выбирают, но при определении порядка общения родителей с детьми судьи как раз таки решают, насколько родители достойны своих детей.

Если у вас есть вопрос о личных финансах, правах или законах, пишите. На самые интересные вопросы ответим в журнале.

Источник: https://journal.tinkoff.ru/ask/pokazhi/

Решение об устранении препятствий в общении с ребенком

Препятствие общение второго родителя с ребенком

Решение об устранении препятствий в общении с ребенком

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Бутырский районный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком

УСТАНОВИЛ:

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 2001 года. Брак расторгнут в 2008 году. От брака родился сын Сергей, 23.02.2005 г/р.

Истец обратился в суд с иском к ответчице об устранении препятствий к общению с ребенком, определении порядка общения с ребенком и просит суд определить порядок общения истца с сыном, предоставить ему возможность общаться с сыном два дня в неделю: среда с 15:00 до 19:00, один выходной день с 10:00 до 20:00. В дни весенних, осенних и зимних каникул забирать ребенка на 3 суток, в период летних каникул на 1 месяц; обязать ответчицу не препятствовать в общении с сыном.

В обоснование своих требований истец указывает, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке, от брака имеется общий ребенок, несовершеннолетний Сергей.  Совместное хозяйство стороне не ведут, начиная с марта 2005 г., брак расторгнут.

Ребенок зарегистрирован по месту жительства отца, но проживает совместно с матерью по ее месту жительства. Ответчица с января 2012 года препятствует истцу в общении с ребенком, денежные средства от истца в качестве уплаты алиментов не принимает.

Истец, представитель истца адвокат Жукова О.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчица, представитель ответчицы по доверенности Зыков К.В. в судебное заседание явились, исковые требования признают частично.

Ответчица согласна предоставлять истцу время для общения с ребенком, однако не согласна с исковыми требования в части предоставления для общения выходных дней и каникул в объеме, указанном в исковых требованиях, т.к.

истец оказывает на ребенка неблагоприятное воздействие, а также систематически злоупотребляет алкоголем, что потенциально опасно для ребенка.

Представитель Органов опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования по месту жительства ответчицы в судебное заседание явилась, представила суду Акт обследования условий проживания в квартире ответчицы, Заключение об определении порядка общения с ребенком, просила суд предоставить истцу возможность общаться с сыном.

Представитель Органов опеки и попечительства Муниципалитета внутригородского муниципального образования по месту жительства истца в судебное заседание явилась, представила суду акт обследования жилищных условий истца, заключение об определении порядка общения с ребенком, просила суд удовлетворить требования истца и определить порядок общения отца с сыном.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчицы, ее представителя, представителей органов опеки и попечительства, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы настоящего дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Согласно ст.61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Как установлено ст.63 Семейного кодекса РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.

Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы получения образования детьми.

Согласно ст.65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Согласно ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Как установлено материалами дела, истец и ответчица состояли в браке. Стороны имеют общего ребенка Сергея, который зарегистрирован по адресу отца. После прекращения брачных отношений между сторонами, ребенок проживает совместно с матерью по ее месту жительства, где также ответчица, старший брат малолетнего Сергея, дедушка, бабушка, дядя с женой и ребенком.

Истец фактически проживает с супругой и малолетней дочерью, однако встречаться с ребенком полагает по месту его фактической регистрации, где расположена отдельная трехкомнатная квартира, в которой проживает мать истца, бабушка несовершеннолетнего Сергея, где созданы все необходимые условия для нахождения ребенка.

Из заключения, представленного суду органами опеки и попечительства следует предложение об установлении следующего порядка участия истца в воспитании несовершеннолетнего сына Сергея: первую и третью субботу месяца с 10:00 до 20:00; второе и четвертое воскресенье месяца с 10:00 до 20:00; в дни весенних, осенних и зимних каникул половину всего каникулярного времени, предусмотренного школьным расписанием образовательного учреждения, в котором обучается Сергей; в период летних каникул один месяц, по предварительной договоренности между родителями.

В судебном заседании установлено, что истец имеет желание и возможность общаться со своим ребенком, участвовать в его воспитании, в т.ч. и материально, для чего им была открыта сберегательная книжка, куда он направлял денежные средства на имя несовершеннолетнего Сергея. Истец, неоднократно предпринимал попытки общения, в частности, приезжал в школу, где учится его сын, после занятий.

Доводы ответчицы о том, что истец не исполняет своих обязанностей по содержанию ребенка, не уплачивает алименты, суд находит не обоснованными, т.к.

ответчица не подавала заявления в судебные органы для установления размера и порядка уплаты алиментов и отказывалась принимать денежные средства, переданные истцом в качестве исполнения обязанностей по содержанию ребенка, что не оспаривала в ходе судебного заседания.

Доводы ответчицы о систематическом злоупотреблении истцом алкогольными напитками, также не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства, так как истец не состоит на учете в НД, ПНД, имеет стабильную работу, на которой его положительно характеризуют.

Допрошенная судом свидетель со стороны ответчицы показала, что истец был замечен употребляющим спиртные напитки.

Однако в ходе допроса свидетель также не отрицала, что ответчица также употребляет алкоголь, хотя это обстоятельство не мешает ей осуществлять родительские права надлежащим образом.

Свидетель также пояснила, что истец встречается с сыном, тот ждет с ним встречи, истец покупает сыну подарки- велосипед, носильные вещи.

Представитель органов опеки и попечительства по месту жительства истца в судебном заседании пояснила, что истец с целью реализации своих прав родителя, обратился в муниципалитет, но ответчица для разрешения данного вопроса по вызову опеки в сектор опеки не явилась.

В заключении предлагается следующий порядок общения истца с несовершеннолетним сыном: в будние дни один раз в неделю (в среду) с 17:00 до 19:00 по месту жительства ребенка на прогулке; по телефону с учетом режима ребенка каждый день; в выходной день (суббота) и в праздничные дни с 10:00 до 20:00 с посещением культурно-спортивных мероприятий, развлекательных центров; в дни осенних, весенних и зимних каникул на 3 дня по месту регистрации ребенка по предварительной договоренности с матерью; в период летних каникул – один месяц по предварительной договоренности с матерью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчица препятствует истцу в общении с несовершеннолетним сыном Сергеем, и суд считает, что права истца как отца нарушаются ответчицей, следовательно, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца.

Суд при определение порядка общения истца с несовершеннолетним сыном Сергеем принимает во внимание распорядок дня несовершеннолетнего ребенка, его возраст, также пожелания его матери.

Учитывая интересы ребенка, его занятость, суд считает необходимым установить следующий порядок общение отца, – истца – с сыном Сергеем: каждая первая и третья суббота месяца с 10:00 до 19:00; в дни осенних, зимних, весенних каникул истец по предварительной договоренности с матерью забирает несовершеннолетнего сына Сергея на три дня; в период летних каникул истец забирает сына Сергея на 1 месяц по предварительной договоренности с матерью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ответчицу не чинить истцу препятствий в общении с несовершеннолетним сыном Сергеем, 22.02.2005 г/р.

Определить следующий порядок общения несовершеннолетнего Сергея с отцом:

  • первую и третью субботу каждого месяца с 10:00 до 19:00 часов;
  • в дни осенних, весенних, зимних каникул – 3 дня, в т.ч. по месту регистрации истца по предварительной договоренности с матерью ребенка;
  • в период летних каникул истец забирает сына Сергея на один месяц по предварительной договоренности с матерью ребенка.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд города Москвы.

Источник: https://advokat-zhukova.ru/reshenie-ob-ustranenii-prepyatstvij-v-obshhenii-s-rebenkom/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.