Отказ от свидетельства

Содержание

Паспорт в стол. Почему россияне отказываются от документов

Отказ от свидетельства

https://ria.ru/20180331/1517646496.html

Паспорт в стол. Почему россияне отказываются от документов

Паспорт в стол. Почему россияне отказываются от документов

РИА Новости, 31.03.2018

2018-03-31T08:00

2018-03-31T08:00

2020-03-03T09:49

/html/head/meta[@name='og:title']/@content

/html/head/meta[@name='og:description']/@content

https://cdn22.img.ria.ru/images/sharing/article/1517646496.jpg?15176482941583218175

россия

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

2018

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

Новости

ru-RU

https://ria.ru/docs/about/copyright.html

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

https://cdn25.img.ria.ru/images/_0:0:0:0_1400x0_80_0_0_3d955aed62481739923d4cc46316dff0.

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

РИА Новости

internet-group@rian.ru

7 495 645-6601

ФГУП МИА «Россия сегодня»

https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/

россия, общество

МОСКВА, 31 мар — РИА Новости, Игорь Кармазин. “Без бумажки ты — букашка”, — сказал поэт. Тем не менее десятки граждан России живут без паспорта. Одни никогда не задумывались о походе в паспортный стол, другие сознательно отказываются от ИНН и СНИЛС. РИА Новости выяснило, как такие люди взаимодействуют с государством.

Пермская золушка

История девушки Марины из Перми облетела соцсети. Она обратилась в службу социальной защиты с просьбой помочь получить документы. По словам пермячки, в детстве ее, беспризорницу, забрала к себе семья.

Приемные родственники якобы заставляли Марину работать. Мать двоих детей скрыла ее от правоохранительных органов, решив вырастить самостоятельно.

Ни в милицию, ни в комиссию по делам несовершеннолетних не обращалась.

В семье девочку назвали Мариной, дали свою фамилию и отчество по имени приемного отца. Но документы не оформили — для свидетельства о рождении требовалось как минимум знать дату появления на свет. О судьбе девушки без документов стало известно лишь после смерти приютившей ее женщины. Помочь Марине с паспортом и медицинским полисом вызвался сын случайной опекунши.

Образования у нее нет. Сначала помогала по дому, а повзрослев, нашла нелегальную подработку: мыла полы в ближайших магазинчиках и убирала снег во дворах. Ей платили по 150 рублей в день. На эти деньги и жила. Помогали Марине и неравнодушные люди: кто пуховик отдаст, кто обувь.

Представитель некоммерческой организации “Институт социального развития” Ирина Воздвиженская рассказала РИА Новости, что девушка попала в поле зрения государственных служб не в первый раз. “История вообще неоднозначная. Мы ей предложили пройти медицинское обследование в нашем центре социальной адаптации.

У нас там есть паспортный стол, ей ведь и возраст надо восстанавливать, но она не явилась. Летом прошлого года она уже приходила к уполномоченному по правам человека Пермского края, ей тоже объяснили, что сделать, как восстановить документы. Она жаловалась, что болеет, ей предложили обследование в больнице.

Должна была сдать анализы, но она устроила скандал и ушла”, — описывает ситуацию Воздвиженская.

“Для государства не существует”

Случай Марины, впрочем, не уникальный. Житель Бурятии Сергей Никонов прожил без паспорта 28 лет. Он не учился в школе, не посещал поликлинику и не работал официально. О документах задумался, когда решил съездить в Читу к родственникам гражданской жены.

Почему Сергей оказался без удостоверения личности? У него восемь старших братьев и сестер, всех их воспитывала мать, работавшая на ферме. Учиться он не пошел, помогал по хозяйству — кормил животных, пас коров и лошадей. Не умеет ни писать, ни читать.

“Для государства меня не существует. В больницу действительно ни разу не обращался, — признавался он. — Просто не болею. Да и особой нужды в документах не было. За пределы района я не выезжал, работал всегда неофициально. Сейчас вместе с любимой женщиной снимаем домик.

Зарабатываю тем, что строю дома, дачи, бани”.

Жительница Амурской области прожила без документов те же 28 лет. В службу социальной защиты она обратилась, когда забеременела. “В один из морозных январских дней на пороге центра “Родник” появилась беременная женщина в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Одета была очень легко для северной зимы. Добрые люди ей подсказали, что в центре есть комната нужных вещей, где она сможет подобрать себе что-то по погоде”, — рассказала руководитель комплексного центра социального обслуживания населения Людмила Фида.

В итоге в центре ей помогли оформить документы.

Врач из подмосковного Ступино Ильгам Бурнаев без паспорта восьмой год. Однако не по своей воле. В беседе с РИА Новости он объяснил, что подал документы на российское гражданство в 2000 году в посольстве России в Узбекистане. Просьба была удовлетворена.

“Мы с женой получили на руки соответствующие справки. В 2002 году переехали в Россию, нам выдали документы. Но в 2010-м чиновники сказали, что произошла ошибка, в базе данных нас якобы нет. Паспорта попросили отдать, пообещав, что быстро во всем разберутся.

До сих пор это все тянется”, — жалуется медик.

По его словам, в августе прошлого года сыну исполнилось 14 лет. “Он здесь родился, у него есть свидетельство о рождении, но паспорт тоже не дали”, — посетовал Бурнаев.

“Душа болит за горожан”

Однако некоторые россияне осознанно отказываются от получения документов уже взрослыми. Многим дороги удостоверения личности советского образца.

Паспорта СССР были бессрочными, а значит, если туда была вклеена фотография после 45 лет, документ действителен, аргументируют они. “Я живу с паспортом СССР. Чиновники часто не знают, что им можно пользоваться.

Владельцу такого документа надо написать запрос в МВД, чтобы получить справку о действительности документа. Я ее получила, проблем никаких нет”, — делится опытом жительница Екатеринбурга Виктория.

Отдельная история — верующие, не признающие документы по религиозным соображениям.

“Малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его. Здесь мудрость.

Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть”, — сказано в “Откровении Иоанна Богослова”. Некоторые православные считают введение биометрических паспортов, ИНН, СНИЛС подтверждением этого пророчества.

Житель Нижегородской области Владимир “избавился” не только от паспорта, но и от медицинского полиса: “Жизнь сильно изменилась. Родные и знакомые меня не поняли, ограничились мои возможности юридические и финансовые. Пришлось уволиться с предыдущей работы, на новую официально устроиться я уже не могу.

Денег стало меньше, а проблем — больше. С другой стороны, меня не покидает ощущение благодати Божией и помощи сил небесных”. Зарабатывать ему теперь приходится неофициально. “Зато живу за городом в садовом доме — благодать райская.

Только душа болит за тех, кто остался задыхаться в безумной круговерти мегаполиса”, — говорит он.

Руководитель Православного центра правовой защиты юрист Геннадий Савенков, в свою очередь, в комментарии РИА Новости отметил, что существует законная процедура отказа от документов.

“Мы никому не советуем действовать спонтанно. При большом желании человек может обратиться в суд и получить справку с именем, отчеством, фамилией, годом рождения.

Она, в принципе, заменяет удостоверение личности”, — разъяснил специалист.

Источник: https://ria.ru/20180331/1517646496.html

Как отказаться от ИНН и СНИЛС по религиозным убеждениям и есть ли последствия?

Отказ от свидетельства

Да, я тоже удивилась получив такой вопрос при оказании юридической консультации. Немного онемела, обдумывая услышанное и подбирая не обидные формулировки для ответа, и очень внимательно рассматривала человека задавшего вопрос.

Человек не проявлял внешних признаков какого-либо нездоровья, определенно не шутил и задавал вопрос из заголовка – всерьёз.

Пауза возникшая между нами затянулась настолько, что могла претендовать на прилагательное «мхатовская». Было душно и немного театрально, в серьезность происходящего верить не хотелось. Передо мной сидела моя бывшая доверительница, ее я знала, как приятную и адекватную во всех смыслах женщину.

И во сейчас она абсолютно серьезно рассказывала о своем желании отказаться от «сатанинской печати», «посмертного кода», а в дальнейшем и от «антиконституционного паспорта с завуалированными числами дьявола», заменив его заверенным нотариусом «удостоверением тождественности личности гражданина с лицом изображенным на фотографии» и желала получить правовое сопровождение в моем лице.

Почему-то представилось, как я захожу в зал судебных заседаний, предъявляю доверенность выданную доверителем при предъявлении нотариусу «антиконституционного паспорта с завуалированными числами дьявола», рассуждаю о тождественности и религиозности, и пытаюсь убедить суд в правомерности отказа моего доверителя от всех этих «сатанинских приблуд» во имя религиозных убеждений.

Потом представила по очереди лица всех судей того районного суда к подсудности которого относится дело и которые гипотетически могли бы его рассматривать по существу.

Ощутила, как от годами нарабатываемой репутации остается лишь мокрая лужа, в память о проявленном мной правовом нигилизме. Мысленно поторговалась с собой, не согласилась ни на какой размер гонорара.Решила выяснить подробности.

Подробности оказались простыми. Где-то на просторах интернета наткнулась Татьяна Алексеевна на сайт, который содержал вполне убедительную информацию о возможности отказа от ИНН, СНИЛС и паспорта по религиозным убеждениям. Были выложены в открытом доступе образцы заявлений в ПФР, МИФНС и суд об отказе от СНИЛС и ИНН.

Форум опять-таки с обсуждением участниками всех аспектов отказа. Телефоны юристов выложены, которые способны помочь, но телефоны эти не отвечают, а из юристов у Татьяны Алексеевны только я. Поэтому она пришла ко мне. А так, конечно, отвлекать бы не стала. Но вот проблема есть, а юристы не отвечают.

Если бы я играла со знатоками в «Что? Где? Когда», то вероятно у меня была бы возможность сказать: «Отвечает Александр Друзь», свалить все на Александра Абрамовича и пусть он выкручивается, как знает. А пока сошлись на том что вопрос сложный, я изучу судебную практику по исследуемому правовому вопросу и через несколько дней мы встретимся и решим, что делать дальше.

Адвокатское расследование

До того как я исследовала информацию об отказе от ИНН, СНИЛС и паспорта по религиозным убеждениям, то думала, что это какие-то очередные инфоцыгане распространяют правовое невежество в интернете среди доверчивых граждан.

Но нет, это были не инфоцыгане.

Это были православные юристы с не православными фамилиями.

Копнув по фамилиям, обнаружилось, что православные юристы с не православными фамилиями тяжело болеют и собирают деньги на дорогостоящее лечение.

Понимаете да?

Православный юрист, вел такую важную деятельность, нес просветительскую функцию братьям и сестрам по вере, боролся с дьявольскими проявлениями и хотел очистить от этой скверны людей с религиозными убеждениями. С самим сатаной боролся!

А потом заболел и сейчас нуждается в помощи братьев и сестер по вере, расчетный счет прилагается.

С сатаной будем вместе бороться позже, но если вам срочно, то можете воспользоваться заявлениями на сайте и пока бороться в одиночку.

Вот расчетный счет, если вы раньше не заметили. А потом православный юрист выздоровеет и вам подсобит.

Лечение дорогое, поэтому вот расчетный счет.

Определившись с природой явления, стало интересно, как там судебная практика складывается, да и вообще понять статистику спора.

Судя по тому что одно из дел вошло в Обзор № 1 (2016) Верховного Суда РФ, православные юристы наживаются на этой теме уже давно.

«Обстоятельства дела, изложенные в Обзоре № 1 (2016) Верховного Суда РФ:

Гражданка обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в связи с достижением 55- летнего возраста, указав, что из документов она имеет свидетельство об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, от всех остальных документов, а именно паспорта, СНИЛСа, ИНН, медицинского полиса, она отказалась по своим религиозным убеждениям.

Пенсионным органом в регистрации и принятии заявления о назначении трудовой пенсии по старости было отказано со ссылкой на то, что к заявлению не приложены необходимые документы, подтверждающие личность заявителя.

Из ответа территориального органа Федеральной миграционной службы следовало, что по религиозным убеждениям истец сдала свой паспорт гражданина Российской Федерации в отдел УФМС.

Свидетельством об удостоверении тождественности гражданина с лицом, изображенным на фотографической карточке, удостоверенным нотариусом, подтверждено, что лицо, изображенное на фотографической карточке в указанном свидетельстве, зарегистрированном в реестре, тождественно с предъявившей ее гражданкой.

Суд первой, а следом и апелляционной инстанции требования гражданки об обязании ПФР принять заявление о назначении трудовой пенсии по старости на основании свидетельства о тождественности личности – удовлетворили.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев дело в кассационном порядке, признала выводы судебных инстанций основанными на неправильном толковании норм материального права, отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и приняла новое решение об отказе в удовлетворении иска».

Определение ВС РФ в полном объеме доступно для пользователей с PRO-аккаунтом в приложенном к статье файле.

Правовая позиция изложена достаточно исчерпывающе и категорично указывает, что документом, удостоверяющим личность и гражданство лица, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Без учета тождественности, религиозных убеждений и нелюбви к цифровым кодам, желающих отречься.

Можно, конечно, не принять все это во внимание, сдать паспорт, ИНН и СНИЛС, руководствуясь, навязанными инфоцыганями от юриспруденции религиозными убеждениями и получить полное поражение в правах.

Остаться без медицинской помощи, а также возможности получать пенсии и пособия. Совершать сделки с недвижимостью, наследовать, вступать в брак, участвовать в выборах, покупать ж/д и авиабилеты – все это также будет недоступным.

Вся жизнь в страданиях. И так до самого конца. Босым, но не признавшим ошибку.

Источник: https://pravorub.ru/articles/97022.html

Отказ от дачи показаний: к чему он может привести

Отказ от свидетельства

  • «Если хотите отказаться от показаний – ссылайтесь на статью 51 Конституции РФ». Путем анализа ст.

    51 Конституции РФ можно сделать вывод, что в указанной статье речь идет о праве гражданина на отказ от дачи показаний только в части признания им своей вины в инкриминируемом преступлении или в части изобличения его близких.

    Следовательно, лицо вправе не сообщать лишьте сведения, сообщение которых может повлечь привлечение его к ответственности, либо привлечение к ответственности его близких родственников, , а не хранить общее молчание.

    К чему же ведет отказ допрашиваемого от дачи показаний со ссылкой на ст.51 Конституции РФ? Фактически гражданин дает понять, что он или его близкие совершили то или иное преступление, но говорить о нем он не желает. Поэтому опытные уголовные адвокаты советуют не ссылаться в протоколах допросов на указанную статью: на практике это может трактоваться как косвенное признание своей вины.

    Можете отказаться от дачи показаний, но сослаться на п.2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ: эти положения закрепляют право подозреваемого и обвиняемого ничего не сообщать следствию относительно имеющихся в отношении них подозрений или обвинений. Тогда такой отказ будет воспринят правильно, а не как косвенное признание своей вины.

    При этом стоит быть готовыми к тому, что следователь или дознаватель будут настаивать на том, чтобы Вы объяснили свой отказ, сославшись на ст.

    51 Конституции РФ; в этом случае можно напомнить следователю, что показания даёте Вы, пользуясь предоставленными Вам законом правами, при этом Вы, не являясь юристом, не обязаны знать номера статей законов.

  • «Отказаться от дачи показаний могут любые допрашиваемые лица».

    Конечно, это касается не всех: так, например, свидетели и потерпевшие показания давать обязаны, а за отказ от дачи показаний этих лиц можно привлечь к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ. Однако здесь действует оговорка: субъекту не грозит данная статья, если он отказывается свидетельствовать против самого себя или своих близких.

    Таким образом, свидетель и потерпевший при даче показаний могут пользоваться ст. 51 Конституции РФ только в отношении тех сведений, которые могут повлечь привлечение их к уголовной ответственности.

    К примеру, отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний относительно фамилии, имени и отчества, иных персональных данных, также отказ дать показания относительно обстоятельств совершённого преступления другим лицом, не являющимся близким родственником допрашиваемого, повлечёт привлечение его к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ.

    С другой стороны, если свидетель все же пожелает давать показания, ему следует быть особенно внимательным: нередки случаи, когда в последующем его статус меняется на подозреваемого или обвиняемого.

    Такая «уловка» ранее часто использовалась следователями, чтобы получить от граждан нужную информацию для дальнейшего ведения расследования.

    Между тем Конституционный Суд РФ разъяснил, что независимо от формального статуса участника процесса, в случае привлечения лица к уголовной ответственности впоследствии, он вправе отказаться от дачи показаний, за что его к ответственности по ст. 308 УК РФ привлечь нельзя.

  • «Отказ от показаний усложнит работу следствия и позволит оказаться подозреваемому (обвиняемому) в более выигрышном положении».

    В данном случае все зависит от ситуации.

    Отказ от дачи показаний можно использовать, если подозреваемый или обвиняемый не успел тщательно продумать стратегию защиты, сомневается насчет того, может ли ему навредить та или иная информация, не знает, какие доказательства собраны следствием против него Между тем, отказ от дачи показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, это по существу и отказ от своей защиты, отказ от опровержения обвинения или подозрения и отказ от предоставления своей версии событий.

    Для следственных органов же отказ от дачи показаний – это, скорее плюс, поскольку если показаний нет, то и опровергать изложенные в них фактыне нужно, да и сама позиция защиты в деле отсутствуют. А это, в свою очередь, позволяет направлять ход следствия в обвинительное русло. Однако это утверждение справедливо, если других доказательств в деле достаточно.

    К примеру, представим ситуацию, в которой в отношении Вас подано заявление о совершении преступления, например, об умышленном причинении телесных повреждений. После получения заявления, сотрудник полиции вызовет Вас для получения объяснения.

    Если Вы откажетесь от дачи объяснений, то при наличии объяснений заявителя и справки о тяжести телесных повреждений в отношении Вас наверняка будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, и решён он будет положительно.

    Однако, если бы Вы в подобной ситуации дали объяснение о своей непричастности, например, сообщили о наличии алиби, то, возможно, дело в отношении Вас бы даже не возбудили.

    Поэтому, советуем во всех случаях, когда Вы не совершали противоправных деяний, дать показания, хотя бы коротко. 

    Статьей 51 Конституции РФ следует пользоваться лишь в случаях, когда:

    • Вы понимаете, что привлечение Вас к ответственности не беспочвенно и имеет основания;
    • Когда нет определенности в позиции по делу (например, Вы не определились, стоит ли признавать вину, чтобы нацелиться на смягчение наказания, либо следует побороться за оправдательный приговор);
    • Когда Вы не доверяете следствию и нацелены на то, чтобы воспользоваться своими правами и опровергнуть обвинение в стадии судебного рассмотрения уголовного дела (данное основание наиболее актуально по общественно-значимым уголовным делам, в которых затронуты интересы государства, политических или финансовых элит).
    • Вы не хотите, чтобы Ваша позиция и версия событий стали известны до судебного рассмотрения дела, чтобы следствие не дополнило материалы дела доказательствами, опровергающими Вашу позицию (в подобной ситуации следует всегда учитывать риск возвращения уголовного дела судом прокурору на основании ст. 238 УПК РФ).
  • «Нанимать адвоката, чтобы отказаться от дачи показаний, не нужно».

    Даже если вы собрались молчать на допросе, это не значит, что защитник не нужен. Уголовный адвокат может разъяснить подозреваемому или обвиняемому его права, поможет выяснить, целесообразно ли в конкретном случае хранить молчание, проверит правильность составления протокола допроса и проследит за тем, чтобы на его доверителя не оказывалось ни психологическое, ни физическое давление.

    Помните, что даже свидетель может явиться к следователю с адвокатом – никто не может лишить его этого права.

    Следует также учитывать, что на стадии так называемой доследственной проверки и на стадии предварительного расследования, особенно по уголовным делам в сфере экономики, оперативных сотрудников и следователей не редко не устраивает отказ опрашиваемого или допрашиваемого от дачи объяснений или показаний.

    В этих случаях на Вас могут оказать давление в целях получить нужные сведения, используются угрозы привлечением к уголовной ответственности или применением мер процессуального принуждения (задержанием, заключением под стражу).

    Довольно популярным способом ведения допроса при отказе допрашиваемого от дачи показаний является постановка следователем вопросов даже после отказа отвечать; в подобных в протокол после отказа от дачи показаний все равно заносятся вопросы следователя. При этом следует не теряться и после каждого вопроса повторять одну фразу: «От дачи показаний отказываюсь». Ценность подобного протокола допроса для защиты велика, так как через поставленные следствием вопросы можно узнать ход расследования, те обстоятельства, которые интересуют следствие.

  • Источник: https://www.advo24.ru/publication/otkaz-ot-dachi-pokazaniy-k-kakim-posledstviyam-on-privedet.html

    Отказ от ДНК

    Отказ от свидетельства

    В случае рассмотрения в суде дела об оспаривании отцовства, ключевым моментом может быть ДНК-экспертиза. Однако не редко возникает ситуация, что истец получает отказ от ДНК-экспертизы от второй стороны судебного разбирательства.

    В этой статье мы расскажем Вам о разных аспектах рассмотрения оспаривания отцовства в суде без проведения молекулярно-генетической экспертизы.

    Что делать, если другая сторона в судебном споре намерена отказаться от ДНК-экспертизы и какие будут последствия? Возможно ли вообще оспорить без ДНК-экспертизы отцовство?

    Молекулярно-генетическая экспертиза, как и любая другая судебная экспертиза, проводиться по ходатайству одной из сторон спора.

    Истец или ответчик ходатайствуют о проведении экспертизы по вопросу, для разрешения которого требуются специальные знания экспертов или специальное исследование компетентными специалистами.

    По итогу проведения судебной экспертизы появляется доказательство в деле – заключение эксперта.

    В случае оспаривания отцовства, Истец может ходатайствовать о проведении молекулярно-генетической экспертизы для проверки наличия родства предполагаемого отца с ребёнком. Заявить о проведении ДНК-экспертизы можно сразу же в исковом заявлении, включив туда соответствующие слова. Примерная формулировка:

    «Истец также просит назначить судебную экспертизу, для разрешения вопроса – «Является ли Истец биологическим отцом Ребенка?»

    Статья 79 ГПК РФ устанавливает, что при уклонении одной из сторон от проведения судебной экспертизы суд вправе признать факт, вынесенный на экспертизу, установленным или опровергнутым в невыгодную сторону для уклоняющейся стороны.

    Отказ от ДНК-экспертизы одной из сторон ставится наравне с препятствованием выяснению всех обстоятельств дела. Поэтому, отказ от ДНК-экспертизы ставит сторону спора в невыгодное положение.

    Заявителю же не стоит сильно волноваться в данному случае.

    Вообще, при рассмотрении вопроса об оспаривании отцовства необязательно проведение экспертизы. Вы можете идти в суд, и мы Вам это рекомендуем, с другими доказательствами для оспаривания отцовства. Можно использовать любые доказательства, которыми можно убедить суде о действительности отцовства.

    К таким доказательствам относятся: фотографии, видеозаписи, свидетельские показания (других родственников, соседей) и иные допустимые доказательства, подтверждающие вашу позицию.

    Поэтому, если в судебном споре вы представите, например, показания свидетелей и будете ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, а от второй стороны нет согласия на ДНК-экспертизу, дело будет в вашу пользу.

    Бывает и такая трагичная ситуация, что отец ребёнка умер и не был записан в качестве отца в свидетельстве о рождении.

    В такой ситуации установить отцовство через ДНК-экспертизу никак не получится, однако оспорить без ДНК-экспертизы возможно. Для этого в качестве доказательств фактического отцовства надо представить любые другие доказательства, которые убедят суд, указанный мужчина действительно является биологическим отцом ребёнка.

    Более подробно по этой теме можете почитать в другой нашей статье по ссылке. Стоит также отметить, что в судебных разбирательствах, касающихся детей, суд, в первую очередь, учитывает интересы ребёнка.

    На это указывал Верховный суд РФ: в первую очередь нужно обращать внимание на наилучшее обеспечение ребёнка, если при разрешении спор затрагиваются его права. В случае с отсутствием записи об отце в свидетельстве о рождении ребёнок не может вступить в наследство.

    Поэтому, хоть и не будет подтверждения через молекулярно-генетическую экспертизу, суд придёт к выводу, что лицо действительно было отцом ребёнка и ребёнок имеет право на наследство. Может быть и такая ситуация, что суд не примет во внимание признание иска матерью, если суд сочтёт, что это влечет нарушение прав несовершеннолетних детей. Суд будет исследовать досконально все обстоятельства, позиции всех заинтересованных сторон. Таков подход суда в деле, затрагивающее права детей. Это будет достаточно сложная судебная процедура, поэтому лучше обратиться к юристу за помощью.

    Есть также позиция Верховного суда РФ по вопросу отказа одной из сторон от участия в молекулярно-генетической экспертизе при оспаривании отцовства. Расскажем про недавнее дело, которое дошло до Верховного суда РФ про отказ от ДНК-экспертизы ответчиком. Отец по мере взросления ребёнка усомнился, что является его биологическим отцом.

    После развода с женой он подал иск в суд об оспаривании отцовства. Первая и апелляционная инстанция отказали в иске, так как Истец не представил убедительных доказательств, что он не является отцом ребёнка. При этом, на назначенную судом генетическую экспертизу мать ребёнка не явилась. Коллегия по гражданским спорам ВС отменила постановления нижестоящих судов.

    Своё решение Коллегия мотивировала тем, что суду нужно было проверить, из-за каких обстоятельств Ответчик не пришла не экспертизу. Если причины были уважительными, нужно было дать новый срок для генетического исследования. В другом случае – применяется ч. 3 ст. 79 ГПК РФ и решение принимается не в пользу лица, отказавшегося от участия в ДНК-экспертизе.

    В данном деле нижестоящие суду отказали Истцу в оспаривании отцовства, так как тот не представил бесспорных доказательств. При этом, самое бесспорное доказательство – генетическая экспертиза, о которой Истец ходатайствовал, не была проведена так как Ответчик решила отказаться от ДНК-экспертизы, что рассматривается как препятствование выяснению обстоятельств и должно трактоваться в пользу Истца.

    Таким образом, если нет согласия на ДНК-экспертизу от ответчика, то при оспаривании отцовства в суде Вам это только укрепит позицию.

    Теперь давайте рассмотрим порядок действий. Вам нужно будет подать иск об оспаривании отцовства в районный суд по месту жительства ответчика. В исковом заявлении нужно написать основные факты, вашу правовую позицию и требования, правовые основания.

    Свои аргументы нужно подкрепить доказательствами, о которых мы говорили выше. Нужно учитывать все формальные аспекты оформления иска – правильные адреса, реквизиты, оформление, подтверждение отправки материалов второй стороне.

    К исковому заявлению прикладываем документы:

    • Паспорт истца;
    • Свидетельство о рождении ребёнка;
    • Квитанции об уплате госпошлины и отправке иска другой стороне;
    • Иные документы, которое укрепят ваши доводы.

    К делам об оспаривании отцовства стоит подходит очень ответственно, если Вы хотите в кратчайшие сроки установить или оспорить отцовство.

    По статистике, иски об оспаривании отцовства рассматриваются в течение одного месяца, если все документы были поданы верно и не было споров с родственниками.

    Стоит помнить один момент: отец ребёнка лишается права оспорить отцовство, если на момент внесения записи в свидетельство о рождении он знал, что не является биологическим отцом ребёнка. Если есть споры, то удовлетворение такого иска – вопрос времени.

    От истца требуется грамотно обосновать свою позицию. Если нет согласия на ДНК-экспертизу ответчика, то это будет лишь на руку истцу. Оспаривание отцовства – одно из наших главных направлений. Наши юристы имеют большую практику по этому вопросу. Вы можете обратиться за юридической помощью на нашем сайте.

    Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5c934af596e62a00b39d10c6/otkaz-ot-dnk-5f4f3a587767340f33b357af

    �� ���������� ������������������ ���������������� ���������� �������������������� ������������ ������������������ ������������ ��������

    Отказ от свидетельства

    ������ �������������� ���������� �������������������� ���������� ���� ���������������������� �������������� “���� ������������ �������������� ����������������”. �� �������������������� �������������������������������� �������� ������������ – ������������ 51 ���������������������� ����.

    ������������������ ���� �������� ������������ ���������� ���������� ���� ���������������������������������� ������������ �������� ������������, ������������ �������������� �� �������������� ��������������������������, �������� �������������� �������������� ��������������. ���������� ���� ������ ������������. ���� �������� ������������������.

    �� ���������� �������������� �������������� ���������� ������������������������������ �������� ��������������? ���������������������� ������: ���� ���� ������������������������������ �������������� (����������������, ������������������, ����������������������, ��������������������������, ��������������������), ���� ���� �������� �� ������������ ��������������������������������, �� ���������� �������������������� ���� ���������� ���������� �������������� �� ���� ���������� ����������������������.

    �������������� – ���������� �������������� �������������������� ���������� ��������������, ���������������� ���� ����, ������ �������������� 51 ����������, ����������������, ������������������������ ������������ ��������������������, ���������� �������������������� ������������������������������ �������� ����������������. ������ �� ������������ ������������������������ ����, �� ��������������, ������ ������������ ������������ �� ���������� ���������������������� ��������������, �� ���������� ����������������.

    ������ ������������������ ������������������������ �������������� �� ���������� ������ ��������������?

    ������������, ���������� �������������� �������������������� ������ ���������������������� ������������������������������ �� ���� �������������������� ���� ���� �������������� ���������������� ���� ��������������.

    ������ ������������ ������ ������������ ���� ������������ 51 �� ������������������ ���������� ���������������� – “������������������ ������������������ ���������������� ���� ������������������������ ��������������”. ������ �������������� ������������������������ ������ ���������� ���������������� ���� ����������������.

    ������ �������������� ���� ���� �������������������� �������� ���������� ���������� ���������� ���������������� �� ������������������ ������������������������������ ���� ���������� ���� �������� ������������������.

    ���� �������� ���� ������ ���� ������������ �������������� ��������������: “������ ������������ ���� ������������������������ ������������ �� ������������������������ ����.

    51 ����������������������”, ���� ���������� ���������� ���� ������������������ ��������������.

    ������ ������������ ���� ������������������������������ ���������� ���������������� ���� ������������������ ������ ������������������������������ ���� ���������� ���� �������� ������������������.

    �� ������ ���������� ���� ������������ �������������� ������������������������? ������ �������������� �������������� “���� ���������������������������������� ������������ �������� ������������” �� ���������� �������������������� ������ ������ ������������������? ���������� �������������� �������������������������������� ���� ������������ ���� �������������������������� ������������ ��������, ���� �� ������������������ �������������������� ���������������������������������� ������������ �������������� ��������������������������. ������ ������������, ����������������, ��������, ����������������������, ������������������������, ������������ ������������ �� ������������, ��������������, ��������������, ����������. ���� �������� ���� ���������������������� ���������� ���� ������������ ���������� ��������������������, �������������� ���������������� �������� ����������, �������� ���� ���� ������������ ���������� ������ ������������.

    ���������� – ���������� ���������������� �� ������������ ������������������ – “�������������� ��������”.

    �� ������ ������������������ “�������� ��������”, ����������, ���������������� �� ������������������������ �������������� ���������������� ������������ �� �������� ���������������������� ������������ ������������������.

    ������������, �� �������� ������������������ ������������������ ��������, ������������������ �� ������ �������������������� ���������������������� ����������.

    ������ ������������ “���� ���������������������������������� ������������ ������������ ��������”? �������������� ���������������������� �� ������������ ������. ������ ������������ ���������������� ���������� ����������������������, �� ���� ���������������������� ������ ������-�������� ����������.

    ����������, ������ ���� ���������������������� �������������������� ������������ 51 ���������������������� ���������� ���������������� �� ������������������ ������������������ �������������� ������������������������ ������������������������������.

    �� ������ �������� �������������������� ���������������������� �������� ������������.

    ������������������������������ ������ ���� ������������������ �� ���������� ���� ���������� ��������������������������, ������ ���������� ���� ���������������������������������� ������������ �������� ������������������������ ���� ������������ ���������������������� �������������������� ���� �������� ������������������, ���� �� ���� ���������������������������� �������������� ������������������ �� �������������������� �� ��.��., �������������� ���������� ���� ���������������������������������� ������������ ��������.

    ���������� �������������� �������������������������������� ���� ������������ ���� �������������������������� ������������ ��������, ���� �� ������������������ �������������������� ���������������������������������� ������������ �������������� �� ��������������������������

    ���������� ���������������� ���������������� �� ���������������������� �� ������ ���������� ������������������������ �������������� 51 ���������������� �������������������� ������ ������������������������������ �������� �� ������������.

    ���� �������������� ������������ ���������� ���������������� ���������������� ���� ��������������, ���������������������� �������� ��������������, �������� ���������������������� ���������� ������������������ �� �������������������� ������ �������������������� ����������������������. �� ������ ���������������������� �������� ��������������.

    Источник: https://rg.ru/2020/05/18/v-kakih-situaciiah-grazhdane-mogut-otkazatsia-davat-pokazaniia-protiv-sebia.html

    Как отказаться от показаний? Советы адвоката по уголовным делам

    Отказ от свидетельства

       По общему правилу отказаться от дачи показаний невозможно. Более того, вызванный в рамках уголовного дела свидетель, потерпевший или иное лицо обязано явиться и сообщить все, что известно об обстоятельствах в рамках имеющегося дела. Однако, существует несколько ситуаций, когда возможно законно отказаться от дачи показаний.

    Когда можно отказаться от дачи показаний?

       Рассказ лица о фактах по делу может быть ограничен по усмотрению самого допрашиваемого.

    Так возможно отказаться от показаний в отношении:

    1. Самого себя
    2. Супруга / супруги
    3. Родителей / усыновителей
    4. Дедушки / бабушки
    5. Дочери / сына (в том числе, при усыновлении, удочерении)
    6. Брата / сестры
    7. Внука / внучки

    Важно: отказ от дачи показаний подразумевает молчание, а значит, если лицо дает показания, они должны быть правдивыми. Если есть вопросы, то защита прав обвиняемого в уголовном суде и на следствии нашего адвоката даст ответ по любой проблеме.

       Кроме названных ситуаций также не могут быть допрошены в связи с их профессиональной деятельностью адвокаты, священнослужители, члены законодательных органов, присяжный заседатель либо судья, в том числе третейский

       Отдельной защитой в части отказа от показаний обладают лица, в отношении которых ведется следствие. По своей сути подозреваемый (равно — обвиняемый, подсудимый, осужденный) всегда дает показания против себя. Значит – такое лицо всегда может отказаться от дачи показаний полностью.

    Кто может отказаться от дачи показаний?

       Вне зависимости от вида дела – гражданское, уголовное или другое, во всяком случае при вышеуказанных обстоятельствах любое лицо может отказаться от дачи показаний. При этом, их процессуальный статус также не имеет значения.

       В этой связи свидетель, подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, потерпевший – в полной мере могут воспользоваться законным правом и отказаться от дачи показаний.

       Место дачи показаний – на следствии, дознании или в суде также роли не играет.

       Смотрите также по теме защиты прав обвиняемого видео на нашем канале:

    Возможно ли отказаться от данных показаний?

       В данном случае речь идет о ситуации, когда лицо уже давало показания (то есть не отказалось от дачи показаний), однако при наличии определенных обстоятельств в последующем желает «отказаться от своих слов».

       Опять же – по общему правилу это невозможно. Более того, поскольку отказ от ранее сказанного зачастую связан с дачей «новых» показаний, которые будут противоречить уже имеющимся – возможно привлечение к уголовной ответственности за подобные действия.

       Вместе с тем, необходимо рассмотреть вопрос — при каких обстоятельствах свидетель может отказаться от дачи показаний и требовать их не учитывать.

       Законом выделяются следующие случаи правомерного отказа как свидетеля, так и других лиц от ранее данных показаний:

    1. Не знание права на отказ от показаний. Перед каждым допросом в обязательном порядке лицу должно быть разъяснено право отказаться сообщать сведения в отношении себя либо близких. Подтверждением соблюдения этого требования является отдельная расписка или подпись допрашиваемого в протоколе.

       Не соблюдение этого правила в полной мере позволяет законно отказаться от ранее данных показаний.

    1. Отсутствие защитника. При допросах подозреваемого, обвиняемого обязательно должен присутствовать адвокат. Его наличие подтверждается соответствующей подписью в протоколе. При этом, важно именно реальное наличие защитника, который в полной мере оказал всю требуемую юридическую помощь. Потому наличие подписи в протоколе в графе «защитник» отнюдь не означает полное соблюдение права на защиту.

       Более того, подозреваемый может требовать приглашение конкретного адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение (подробнее про участие адвоката на предварительном следствии). В этой связи допрос с иным адвокатом, например, по назначению, также не допустим.

       Помимо присутствия адвоката в сам момент дачи показаний, по требованию допрашиваемого (либо адвоката) следователь обязан обеспечить конфиденциальное общение с защитником.

       Не соблюдение любого из рассмотренных пунктов является грубейшим нарушением конституционного права на защиту и безусловно позволяет отказаться от ранее данных показаний.

    1. Незнание обвинения / подозрения. Допросу в качестве подозреваемого или обвиняемого всегда должно предшествовать соответственно предъявление обвинения или подозрения. Закон гарантирует – каждое лицо может знать в чем его обвиняют.

       В этой связи допрос обвиняемого (равно – подозреваемого) без предыдущей указанной стадии очевидно не соответствует закону и позволяет отказаться от данных в такой ситуации показаний.

    1. Принуждение. Любая дача показаний всегда добровольная. Однако, встречаются случаи, когда сотрудники правоохранительных органов чрезмерно усердно выполняют свои обязанности в расследовании дела.

       При этом, принуждение может быть выражено не только в физическом насилии. Изощрённость правоохранителей позволяет использовать различные методы воздействия – длительное задержание допрашиваемого либо его родственников; помещение лица в изолятор совестно с представителями преступного мира; содержание подозреваемого в условиях отсутствия необходимых человеку еды, воды – и тому подобное.

       Как вывод — любое воздействие не допрашиваемого недопустимо и позволяет отказаться от ранее данных при таких условиях показаний.

    Заявление об отказе от ранее данных показаний

       Рассмотрев случаи отказа от данных показаний, возникает закономерный вопрос – как это сделать? Устное сообщение об отказе от показаний не является надежным и достаточным способом оформления этого действия.

       По своей сути, каждые показания – это отдельное доказательство по делу и оформляются соответствующим протоколом. Исходя из того, что случаи отказа от ранее данных показаний связаны с нарушением закона, следует прийти к выводу – необходимо требовать исключить это доказательство из дела как нарушающее законодательство.

       В этой связи, ответом на вопрос как отказаться от дачи показаний в суде является – заявление об исключении протокола допроса.

       Каждое такое заявление суд (либо дознаватель или следователь) рассматривает отдельно и выносит соответствующее решение. Признав законность права на отказ от ранее данных показаний, суд исключает такой протокол допроса и не может в дальнейшем основывать обвинение на данном доказательстве.

    Источник: https://katsaylidi.ru/blog/kak-otkazatsya-ot-pokazanij/

    Поделиться:
    Нет комментариев

      Добавить комментарий

      Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.