Нарушение правил подсудности в гражданском процессе

Правовые последствия несоблюдения правил подсудности

Нарушение правил подсудности в гражданском процессе

Правовые последствия несоблюдения правил подсудности: теория и практика. Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита субъективных прав, свобод и охраняемых законных интересов.

Конституционное право на судебную защиту непосредственно связано с положением ч.1 ст.47 Основного Закона страны о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. 

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему – обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (800) 555-93-50. Это быстро и бесплатно!

Правовые последствия несоблюдения правил подсудности, существует 3 правовых последствия:

  1. на стадии возбуждения гражданского судопроизводства, в случае если гражданское дело не подсудно данному суду исковое заявление подлежит возвращению. (п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ);
  2. на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству и на стадии судебного разбирательства, в случае если дело не подсудно данному суду, то оно подлежит передаче в другой суд по подсудности. (п.3 ч.3 ст.33 ГПК РФ);
  3. в случае, если решение вынесено судом, которому данное дело было или стало неподсудно, оно подлежит отмене на основании ч.4 ст. 330 ГПК РФ. Однако в данной статье не говорится, что нарушение правил подсудности родовой или территориальной является обязательным основанием для отмены решения суда первой инстанции, следовательно, законодателем не определено точное условие, по которому решение суда подлежит отмене в случае несоблюдения подсудности, как родовой так и территориальной. В связи с этим сложились противоположные позиции по поводу того, является ли нарушение правил подсудности как родовой так и территориальной безусловным основанием к отмене вынесенного по делу судебного акта или нет.

Так, профессор Осокина Галина Леонидовна считает, что нарушение правил родовой и территориальной подсудности может повлечь отмену судебного решения в апелляционном, кассационном и надзорном порядке по мотиву разрешения дела незаконным составом суда.
По мнению доцента Ерохиной Татьяны Петровны, нарушение правил подсудности целесообразно рассматривать в качестве нарушения или неправильного применения норм процессуального права и безусловного основания для отмены решения суда.

Согласно второй позиции нарушение правил подсудности не является основанием для отмены судебного решения, если дело разрешено правильно. Так, по мнению профессора Осипова Юрия Кузьмича «…

суд первой инстанции, обнаружив нарушение подсудности, вправе довести в таких случаях рассмотрение дела до конца. Разумеется, это не говорит о том, что можно пренебрегать правилами подсудности. Правила подсудности имеют большое значение.

Однако соблюдение их не должно быть формальным, не должно порождать волокиту, не должно влечь отмены решения, если оно по существу является правильным».

Верховный Суд в 2012г. в своем Постановлении указал, что нарушение судом первой инстанции правил подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ (рассмотрение дела судом в незаконном составе).

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Обратим внимание на то, что ч. 3 ст. 330 говорит о том, что «нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Также в данном Постановлении говорится о том, что дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции вследствие нарушения правил родовой подсудности или правил исключительной подсудности по основаниям, указанным в данном постановлении, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

Что же касается вопроса об отмене правильно или неправильно вынесенного судебного решения и при нарушении правил территориальной подсудности, Верховный Суд также не выразил своей позиции.

В связи с тем, что Верховный Суд не урегулировал вопрос о последствиях несоблюдения правил подсудности в полной мере, в РФ сложилась неоднозначная практика.

На обобщение в соответствии с планом работы Архангельского областного суда на второе полугодие 2011 г.

поступило 64 материала о возвращении исковых заявлений по спорам о сделках, предметом которых являются жилые помещения, по спорам о возникновении и прекращении права собственности на жилые помещения (во втором полугодии 2010 года возвращено 27 исковых заявлений, в первом полугодии 2011 года – 37). Из них по основанию п.2 ч.1 ст.135 (дело неподсудно данному суду) – 10. На обобщение в соответствии с планом работы Архангельского областного суда на второе полугодие 2009 г. поступило 76 материалов о возвращении по тем же спорам, из них при нарушении правил подсудности – 19. Таким образом, количество возвращенных заявлений при нарушении правил подсудности сократилось, что свидетельствует о повышении уровня грамотности населения в данной сфере.

Всего вследствие грубого нарушения требований гражданского процессуального законодательства на территории Пермского Края за 2011 г. было отменено 68 решений.

Из них с нарушением правил родовой подсудности отменено – 1 решение. На территории Кемеровской области за 2011 г. также было отменено – 1 решение при нарушении правил родовой подсудности.

На территории Волгоградской области за 2009 г. по тем же основаниям отменено- 1 решение.

В ГПК УЖЕ существует на данный момент безусловное основание для отмены решения суда 1 инстанции.

При этом возникает вопрос, данное безусловное основание отмены решения суда 1 инстанции при нарушении правил подсудности независимо от вида (родовой или территориальной подсудности) или это безусловное основание отмены решения суда 1 инстанции при нарушении родовой подсудности? Для решения этого вопроса вновь обратимся к судебной практике.

Так, Заявление Сукиасян М.А. было принято к производству Волгоградского областного суда и рассмотрено по существу с вынесением решения.

Вместе с тем данное гражданское дело неподсудно указанному суду и подлежало рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции. Действующее процессуальное законодательство (ст.

26 ГПК РФ) не относит дела по оспариванию решений органов политических партий к подсудности суда субъекта Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст.

361, 364, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Волгоградского областного суда от 3 декабря 2009 г. и дополнительное решение того же суда от 6 декабря 2009 г. – отменить. Дело направить в тот же суд для определения подсудности и передачи в районный суд г. Волгограда.

Таким образом, практика об отмене решений суда в случае нарушения правил родовой подсудности является единообразной. Она свидетельствует о том, что при нарушении правил родовой подсудности решение подлежит отмене в любом случае независимо оттого, правильно или неправильно разрешено дело.

При нарушении правил территориальной подсудности вынесенное судом решение не подлежит отмене

Практика Мосгорсуда сложилась иначе. Мосгорсуд в кассационной инстанции состоявшиеся решения не отменяет по мотивам нарушения территориальной подсудности. Доводы кассаторов о нарушении территориальной подсудности игнорируются.

Как же поступать с такими делами? Нужно ли отменять уже состоявшиеся решения при нарушении правил территориальной подсудности? По этому вопросу разъяснений от Верховного Суда не следует.

В итоге анализируя гражданско-процессуальные нормы о правовых последствиях несоблюдения правил подсудности и практику исполнения данных норм судами можно сделать вывод о том, что данный вопрос в гражданско-процессуальном законодательстве остается частично неразрешенным.

Как свидетельствуют приведенные выше примеры судебной практики, суды рассматривают и разрешают гражданские дела, которые им неподсудны, в частности существуют случаи, когда данные решения не отменяются при вынесении решения неподсудным судом, в частности при нарушении территориальной подсудности.

В связи с этим я считаю целесообразным внести следующие изменения в ГПК:

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: 

+7 (800) 555-93-50 (Регионы РФ)

+7 (495) 317-12-91 (Москва)
+7 (812) 429-74-51 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

  1. правило о том, что несоблюдение правил подсудности является основанием для отмены судебного решения закрепить в ст. 330 ГПК РФ «одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является дело рассмотренное судом с нарушением правил подсудности». При этом разграничить основания для отмены решений суда в зависимости от родовой и территориальной подсудности.
  2. также в связи с тем, что у судей возникают сложности при определении подсудности тех или иных категорий дел, соглашусь с мнением профессора Жуйкова Виктора Мартениановича, который отмечает, что «полезнее бы было определить подсудность судов исчерпывающим образом». Хотя это представляется весьма сложным, однако это позволило бы сократить число неправомерно вынесенных судом решений, в связи с неправильным пониманием правил подсудности.

 Безгина Наталья Владимировна. Юрист-эксперт ЭПОД.

Источник: https://www.cherlock.ru/articles/pravovie-posledstviya-nesobludeniya-pravil-podsydnosti

Последствия нарушения правил о подсудности дела (понятия и особенности)

Нарушение правил подсудности в гражданском процессе

Несоблюдение установленных законом правил подсудности влечет следующие последствия:

1) отказ в принятии искового заявления или жалобы, то есть отказ в возбуждении производства по делу;

2) передачу дела в суд, которому оно подсудно по закону;

3) отмену судебного акта в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.

Несоблюдение правил родовой подсудности. Обращение заинтересованного лица в суд с нарушением правил родовой (предметной) подсудности влечет отказ в принятии неподсудного дела к производству, то есть отказ в возбуждении юридического дела в данном конкретном суде. Юридической основой такого отказа является п. 7 ч. 2 ст.

129 ГПК, в соответствии с которым «судья отказывает в принятии заявления, если дело неподсудно данному суду».

Следует иметь в виду, что отказ в принятии заявления по мотиву его неподсудности данному суду не препятствует обращению заинтересованного лица с заявлением по тому же делу в суд по установленной подсудности, то есть при условии соблюдения правил родовой подсудности.

Несоблюдение правил территориальной подсудности. Если нарушение правил территориальной подсудности будет обнаружено судьей в момент обращения заинтересованного лица в суд с иском, заявлением, жалобой, судья обязан в соответствии с п. 7 ч.

2 ст. 129 ГПК отказать в принятии заявления. Определение судьи об отказе в возбуждении гражданского дела по мотиву его неподсудности данному суду может быть обжаловано заинтересованным лицом или опротестовано прокурором в вышестоящий суд (ч. 4 ст. 129 ГПК).

Другой вид последствий нарушения территориальной подсудности предусмотрен п. 4 ч. 2 ст. 122 ГПК. Согласно этой норме, если при рассмотрении дела в данном суде будет обнаружено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, такое дело подлежит передаче на рассмотрение в другой суд по установленной подсудности.

Споры о подсудности. Передача дела в другой суд.

Действующее законодательство обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с соблюдением правил подсудности, рассмотреть его по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, т. е. дело стало подсудным другому суду (например, после возбуждения производства по делу ответчик изменил место жительства или отпали иные основания подсудности, сообразно которым истец предъявлял иск).

Процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда.

https://www.youtube.com/watch?v=_yOvehw5X9Y

Закон обязывает суд общей юрисдикции, принявший дело к своему производству с нарушением правил подсудности, передать его по подсудности на рассмотрение другого суда.

Дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, подлежит рассмотрению по существу во всех случаях, если даже во время производства по делу изменилась подсудность, т. е.

дело стало подсудным другому суду (ч. 1 ст. 33 ГПК).

Это правило действует, если после возбуждения производства по делу ответчик изменил местожительство или отпали иные основания подсудности, сообразно которым истец предъявлял иск.

Однако процессуальный закон устанавливает исключения из данного правила, предусматривая передачу судом дела, принятого к своему производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда. Такая передача возможна только в случаях, установленных законом.

Вопросы передачи дела из одного суда в другой регулируются ст. 21, ч. 3 ст. 23 и ст. 33 ГПК.

В зависимости от того, какой суд решает вопрос о передаче гражданского дела, она может осуществляться:

1) мировым судьей — в районный суд;

2) судом, принявшим дело к производству, в другой суд того же уровня;

3) вышестоящим судом из нижестоящего суда в другой суд того же уровня.

Основания передачи мировым судьей дела в районный суд определены в ч. 3 ст. 23 ГПК.

Они возникают в случае допускаемого законом объединения мировым судьей в одном производстве (деле) нескольких заявленных и связанных между собой требований, когда одни из них подсудны мировому судье, а другие — районному суду, т. е. когда реально возникает коллизия родовой подсудности между мировым судьей и районным судом.

Во-первых, при объединении судьей нескольких связанных между собой требований — объективном соединении исков (ст. 151 ГПК); во-вторых, при предъявлении встречного иска (ст. 137, 138 ГПК), а также при изменении истцом предмета иска.

В этих случаях закон закрепляет приоритет районного суда перед мировым судьей по разрешению всех требований, внесенных на рассмотрение и принятых к производству мировым судьей, если хотя бы одно из них подсудно районному суду.

Случаи передачи дела судом, принявшим его к производству с соблюдением правил подсудности, на рассмотрение другого суда того же уровня, предусмотрены п. 1 и 2 ч. 2 ст. 33 ГПК.

Передача осуществляется, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно в момент предъявления иска, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Закон предусматривает передачу дела из суда, которому оно подсудно, в другой суд того же уровня в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Процессуальный закон наделяет вышестоящий суд полномочием по передаче конкретного дела из одного нижестоящего суда в другой суд того же уровня (звена), когда рассмотрение дела в суде, к подсудности которого оно отнесено законом, становится невозможным (п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Необходимость передачи дела закон связывает как с конкретными основаниями — невозможность замены судьи в данном суде после отвода одного или нескольких судей, так и формально неопределенными — невозможность рассмотрения дела по другим причинам.

При невозможности рассмотрения дела по первому основанию закон в зависимости от того, какому судье и в каком суде заявлен отвод, предусматривает правила определения вышестоящим судом другого компетентного суда, которому должно быть передано дело (ст. 23).

Применительно ко второй группе оснований данный вопрос ГПК не урегулирован. В каждом случае вопрос подлежит рассмотрению судом исходя из конкретных обстоятельств.

Бесспорно то, что невозможность рассмотрения конкретного гражданского дела судом, которому оно в силу закона подсудно, не должно означать отказ в правосудии и исключать право на правосудие по конкретному делу в ином компетентном суде.

 Представляется допустимой возможность передачи дела вышестоящим судом как до его рассмотрения в нижестоящем суде, так и после отложения разбирательства дела, а также в случае отмены вынесенного по делу решения или определения и направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопрос о передаче дела в другой суд может быть поставлен перед вышестоящим судом как сторонами и их представителями, так и судом, принявшим дело к производству. Инициатором передачи дела в другой суд может быть и вышестоящий суд, рассматривающий дело в порядке кассации или надзора при направлении на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решая вопрос о передаче дела, вышестоящий суд должен учитывать уровень и территориальную расположенность суда, в который дело может быть передано. Передача дела должна осуществляться вышестоящим судом в рамках территориальных границ его юрисдикции. Вышестоящий суд передает дело для рассмотрения в другой ближайший суд того же уровня (звена).

Передача дела в соответствующий суд по рассмотренным основаниям должна быть оформлена определением. Представляется правильным, чтобы стороны были своевременно извещены о времени и месте вынесения определения для выяснения их мнения по этому вопросу.

Гарантией законности передачи дела в другой суд является возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ч. 3 ст. 33).

Передача дела производится незамедлительно после вступления определения о передаче дела в законную силу. Данное определение обязательно для суда, указанного в определении. Это означает, что суд, на рассмотрение которого дело направлено, не вправе опровергнуть вывод суда о подсудности и отказать в рассмотрении дела.

ГПК не допускает разногласий (пререканий) между судами общей юрисдикции по поводу подсудности, иными словами, споров о подсудности. Суд, в который передано дело, во всех случаях обязан рассмотреть его.

Дата добавления: 2018-06-01; просмотров: 6170;

Источник: https://studopedia.net/6_46127_posledstviya-narusheniya-pravil-o-podsudnosti-dela-ponyatiya-i-osobennosti.html

Последствия несоблюдения норм ГПК РФ о подсудности

Нарушение правил подсудности в гражданском процессе

Право на рассмотрение дела компетентным судом, то есть тем судом, к подсудности которого дело отнесено законом, является одним из элементов права на доступ к правосудию, закрепленного в п.1 ст.46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Закон устанавливает следующие последствия нарушения правил подсудности.

Во-первых, в случае если нарушение правил подсудности выявлено судом при принятии искового заявления к производству (то есть на стадии возбуждения гражданского дела) то согласно п.2 ч.1 ст.

135 ГПК РФ судья обязан возвратить исковое заявление. При этом судья выносит определение о возвращении искового заявления, в котором разъясняет, в какой именно суд следует обратиться заявителю.

Таким образом, произвольное принятие дела к рассмотрению некомпетентным судом является грубым нарушением прав, предусмотренных сторонами Конституцией РФ, а также нормами гражданского процессуального законодательства РФ.

Во-вторых, в случае, если нарушение правил подсудности выявлено судом после принятия искового заявления к производству, то суд в силу ст.33 ГПК РФ должен передать дело по подсудности в тот суд, которому дело подсудно.

В-третьих, ошибка в определении подсудности гражданского дела может быть установлена судом, пересматривающим дело.

Нарушение судом правил подсудности деля считается существенным процессуальным нарушением при рассмотрении дела. Решение суда, вынесенное по неподсудному ему делу, отменяется вышестоящей судебной инстанцией по жалобе лица, участвующего в деле.

В силу п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ одним из безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке является рассмотрение дела судом в незаконном составе (то есть в том числе и с нарушением правил подсудности).

В Определении от 3 июля 2007 г.

N 623-О-П Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции при выявлении такой существенной ошибки, как нарушение правил подсудности, обязан отменить решение и направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом, или принять его к своему производству в качестве суда первой инстанции (если дело подсудно суду апелляционной инстанции[342]).

Указанное положение конкретизировано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13, согласно которому нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции,

– если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле;

– если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда[343].

[1] Гражданский процесс: Учебник/Под ред. М.К. Треушникова. М., 2006.-стр.23

[2] Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие.-2-е изд., перераб. и доп./Под ред. проф. М.К. Треушникова. М: ОАО «Издательский дом «Городец», 2005.-стр.93

[3] Никитина А.Ф. Разумный срок судебного разбирательства и исполнения судебных актов: практика получения справедливой компенсации: монография/отв. ред. С.В. Нарутто.-М.: Норма: ИНФРА-М, 2012.-стр.13

[4] Гукасян Р.Е. Реализация конституционного права на судебную защиту//Избранные труды по гражданскому процессу. М., 2008.-стр.377

[5] Постановление Европейского Суда по правам человека от 13.07.2006 по делу Дубинская против РФ (жалоба № 4956/03)//СПС Консультант Плюс

Источник: https://zdamsam.ru/b14307.html

Несоблюдение правил подсудности

Нарушение правил подсудности в гражданском процессе

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Последствия несоблюдения правил подсудности:

1. Если при подаче заявления в суд нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление истцу;

2. Если дело принято судом к своему производству, а в последующем выяснилась неподведомственность дела данному суду, то дело передается в другой суд.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

1) Ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) Обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства документов;

3) При рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

4) После отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

7. Понятие сторон в гражданском процессе, их права и обязанности.

Стороны – лица, участвующие в деле, имеющие одновременно и материальный, и процессуальный интересы, которы являются противоположными.

Истец – лицо, в интересах которого начато дело.

Ответчик – организации и граждане, к которым предъявлен иск (АПК, в ГПК – понятия нет).

Общие права (ст. 35 ГПК):

· Знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии;

· Заявлять отводы;

· Представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими и в деле.

· Участвовать в исследовании доказательств (например, экспертиза);

· Задавать вопросы другим участникам процесса;

· Заявлять ходатайства, делать заявления.

· Давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе дела вопросам.

· Знакомится с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц;

· Знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими и в деле;

· Знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов.

· Обжаловать судебные решения.

Права, принадлежащие истцу (ст. 39 ГПК):

1. Изменить (только один раз) основание или предмет иска, увеличивать или уменьшать цену иска (только в суде первой инстанции);

2. Отказаться от иска полностью или частично (на любой стадии процесса);

3. Заключить мировое соглашение (на любой стадии процесса).

4. Участвовать в процессе через представителя (ст. 48 ГПК).

Ответчик: те же права + признать иск полностью или частично на любой стадии процесса, предъявить встречный иск (только в суде первой инстанции).

Обязанности сторон:

– Доказывать обстоятельства, на которые сторона ссылается (двойственный институт – и право, и обязанность);

– Соблюдать порядок в зале заседания;

– Истец и ответчик обязаны информировать суд об изменении адреса;

– Добросовестное участие в процессе (например, не затягивать дело – будет компенсация за фактическую потерю времени).

8. Процессуальное соучастие (цель, основания и виды). Процессуальные права и обязанности соучастников.

Процессуальное соучастие – одновременное участие в процессе нескольких лиц на стороне истца или ответчика, права и обязанности которых не исключают друг друга.

Участие в деле нескольких истцов или ответчиков может в некоторых случаях осложнить рассмотрение и разрешение дела по существу.

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Виды:

1) обязательное/необходимое (для ответчиков): в процессе необходимы все соучастники;

2) необязательное/факультативное (для истцов): дело можно решить и без участия в процессе всех соучастников;

3) активное (несколько истцов и один ответчик);

4) пассивное (один истец и несколько ответчиков);

5) смешанное (несколько соистцов и соответчиков).

Правила соучастия:

· Вступление или привлечение в процесс соучастника возмжно в суде первой инстанции;

· Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

· Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

· В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

· После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

· Соучастие на стороне истца возможно только с его согласия;

· Соучастие на стороне ответчика возможно по решению суда.

· Соучастники обладают равными проуессуальными правами и обязанностями;

· Соучастники могут распоряжаться правами независимо друг от друга (например, один может признать иск, а второй будет дальше судиться).

Права и обязанности (как у сторон):Знакомиться с материалами дела, делать выписки, снимать копии; Заявлять отводы; Представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими и в деле.

Участвовать в исследовании доказательств (например, экспертиза); Задавать вопросы другим участникам процесса; Заявлять ходатайства, делать заявления. Давать объяснения, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе дела вопросам.

Знакомится с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц; Знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими и в деле; Знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов. Обжаловать судебные решения.

9. Понятие ненадлежащего ответчика. Условия, порядок и последствия его замены.

Ненадлежащий ответчик – лицо, к которому предъявлен иск, в силу определенных условий не может быть носителем спорной обязанности.

Т.е. ненадлежащим ответчиком признается лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности по предъявленному иску.

Условия четко не определены. Замена ненадлежащего ответчика в гражданском процессе происходит в случае, когда выясняется, что то лицо, к которому предъявлен иск не может носителем спорной обязанности.

Участие конкретного лица в гражданском процессе в качестве стороны, в данном случае ответчика, определяется наличием предположения о том, что ответчик является носителем спорной обязанности по предъявленному требованию истца.

В некоторых случаях в законе содержится указание на надле­жащего ответчика по конкретным категориям гражданских дел. Так, ответственность по возмещению вреда, причиненного ис­точником повышенной опасности, возлагается на собственника, передавшего транспортное средство в техническое управление без надлежащего юридического оформления (доверенности).

Замена ненадлежащего ответчикаможет быть произведена по инициативе одной из сторон. Замена ненадлежащей стороны происходит при наличии определенных условий. Однако во всех случаях требуется согласие надлежащего истца на замену ненадлежащего ответчика (если только не по его инициативе замена).

Если истец не согласен на замену, то суд вправе с его согласия привлечь надлежащего ответчика, в качестве второго ответчика (в этом случае выносится следующее решение: в отношении ненадлежащего ответчика в иске отказано, а в отношении надлежащего – удовлетворить).

Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

После замены ненадлежащего ответчика подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. Замена возможна только в суде первой инстанции.

Замена ненадлежащего ответчика оформляется определением суда.

Если надлежащий ответчик нах на другой территории, то меняется подсудность и суд передает дело на рассмотрение другого суда.

10. Процессуальное правопреемство (понятие и основания). Порядок вступления правопреемника в процесс, его правовое положение.

Процессуальное правопреемство – это замена одной из сторон процесса другим лицом в спорном или установленном судом правоотношениях, если правопреемство допускается нормами материального права.

Это особый случай замены в гражданском процессе стороны или третьего лица. Если выбывает одна из сторон в спорном или установленном судебным решением правоотношении (смерть гражданина, реорганизация ЮЛ, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лица в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Основания: выбытие стороны или третьего лица в гражданском судопроизводстве. Замена стороны или третьего лица происходит, как правило, в результате правопреемства в материальном праве. Основания процессуального правопреемства аналогичны основаниям правопреемства в материальных правоотношениях.

Если правопреемство в материальных правоотношениях допускает переход прав и обязанностей от одного лица к другому, то возможно и процессуальное правопреемство.

Как правило, это бывает тогда, когда происходит перемена лиц в обязательстве, новый субъект права полностью или частично принимает на себя права и обязанности своего правопредшественника.

Порядок:

– возможно после возбуждения дела в суде

– возможно на любой стадии процесса

– возможно, если допускают норы материального права

– правопреемник не может изменить то, что имело место до его вступления в процесс;

– производство по делу после вступления правопреемника продолжается;

– о допуске в процесс правопреемника или об отказе в этом выносится определение, которое можно обжаловать

– производство по делу может быть приостановлено до вступления в процесс правопреемника.

Правовое положение правопреемника по общему правилу аналогично правовому положению правопредшественника.

Правопреемство в гражданском процессе допускается не всегда. Существуют такие права и обязанности, лично-доверительный характер которых не допускает перехода прав и обязанностей к другому лицу.

Так не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Не допускается правопреемство по делам, связанным по восстановлению на работе.

11. Понятие третьих лиц в гражданском процессе, их виды и процессуальное положение.

Третьи лица – лица, вступающие или привлеченные в начавшийся между первоначальными сторонами процесс с целью защиты своих субъективных прав либо охраняемых законом интересов.

Признаками третьих лиц данного вида является то, что они:

· вступают в уже начавшийся процесс;

· вмешиваются в уже возникший спор между сторонами;

· их интересы противоречат, как правило, интересам обеих сторон;

· заявляют самостоятельные требования на предмет спора;

· отстаивают в процессе свои интересы, а значит их юридическая заинтересованность носит личный характер;

· вступают в дело, предъявив иск к одной или к обеим сторонам.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции.

Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, рассмотрение дела производится с самого начала.

Третьими лицами, которые не заявляют самостоятельных требований на предмет спора, называются субъекты гражданских процессуальных правоотношений, которые принимают участие в процессе по делу на стороне истца или ответчика с целью защиты своих субъективных прав и интересов.

Одно и то же лицо может принимать участие в деле как третье лицо только со стороны одной стороны, но на стороне одной стороны могут принимать участие несколько третьих лиц, которые не заявляют самостоятельных требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика, если решение по делу может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, кроме права на изменение основания и предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, а также на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, на требование принудительного исполнения судебного решения.

Они могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, выносится определение суда.

При вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, рассмотрение дела в суде производится с самого начала.

Источник: https://poisk-ru.ru/s36758t2.html

Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве

Нарушение правил подсудности в гражданском процессе

Терехова Л., заведующая кафедрой гражданского и арбитражного процесса Омского государственного университета, доктор юридических наук.

В статье рассматривается роль подсудности в гражданском процессе, ее влияние на инстанционность в судах общей юрисдикции и на возможность отмены вступившего в законную силу решения.

Назначение правил подсудности должно состоять в следующем: 1) регулировать нагрузку судов и судей; 2) выбирать место, где дело будет рассмотрено более быстро и правильно; 3) обеспечивать принцип состязательности и равноправия сторон (по общему правилу дело рассматривается по месту жительства ответчика).

Действующие правила подсудности, безусловно, эти функции выполняют. Но, к сожалению, используются правила подсудности и по другому поводу, не имеющему ничего общего с обозначенными выше принципами.

Причем это использование характеризуется чрезмерным преувеличением значимости правил подсудности до степени фетишизации последних.

Фетиш – обожествляемая вещь (у первобытных народов); то, что является предметом безусловного признания, слепого поклонения. См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1993. С. 881.

Чрезмерное преувеличение роли родовой подсудности состоит в том, что она не только сохраняется в ГПК РФ, но еще и тщательно охраняется, с тем чтобы существовала прямая зависимость места рассмотрения дела от уровня государственного или иного органа, ставшего его участником.

Тревожной является также тенденция рассматривать нарушения правил подсудности как основание для отмены решения, вступившего в законную силу. Подобная санкция (отмена) явно несоразмерна нарушению, если само по себе неправильное избрание подсудности не повлияло на правильность рассмотрения дела.

Правилам подсудности в гражданском процессе традиционно уделяется повышенное внимание, что проявляется, в частности, в разветвленных нормах ГПК РФ (ст. ст. 23 – 32). Несоблюдение правил подсудности может влечь возвращение искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135), передачу дела в другой суд (п. 3 ч. 2 ст. 33), отмену решения вышестоящим судом.

По мнению Г.Л. Осокиной, отмена решения суда возможна: при нарушении правил родовой подсудности и исключительной территориальной – в безусловном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ) по мотиву рассмотрения дела незаконным составом суда; при нарушении иных правил территориальной подсудности – при наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 364 ГПК РФ .

См.: Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. 2-е изд. М.: Норма, 2008. С. 487 – 489.Согласно действующему законодательству о судоустройстве и действующему ГПК РФ возможность рассмотрения гражданских дел по первой инстанции имеют все звенья судебной системы – от мировых судей до Верховного Суда Российской Федерации. Правила родовой подсудности неоправданно усложнены. Это не только ГПК РФ (ст. ст. 23, 24, 26 и 27), но и иные федеральные законы, поскольку ч.

2 ст. 23, ч. 2 ст. 26 и ч. 2 ст. 27 позволяют им относить к подсудности мировых судей, суда субъекта Федерации и Верховного Суда другие дела. Допускаемое межотраслевое регулирование вопросов подсудности не соответствует роли ГПК РФ в регулировании процессуальных отношений. Конституция Российской Федерации (ч. 1 ст.

47) предусматривает гарантию на рассмотрение дела тем судьей и тем судом, к подсудности которых оно отнесено законом. Установление таких правил – сфера ведения процессуальных законов. Процессуальное законодательство является кодифицированным.

Конституционный Суд Российской Федерации на примере уголовно-процессуального законодательства разъяснил, что самостоятельные сферы правового регулирования могут быть максимально унифицированы путем кодификации.

Кодифицируя нормы, регулирующие определенную сферу, законодатель вправе установить приоритет Кодекса перед иными федеральными законами в регулировании правоотношений в этой сфере. Приоритет Кодекса не является безусловным, а ограничен рамками специального предмета регулирования .

В данном случае такой специальный предмет регулирования – гражданское судопроизводство, и в данной сфере ГПК РФ имеет приоритет перед иными федеральными законами. Этот приоритет закреплен и в ч. 1 ст. 1 ГПК РФ, установившей, что порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией, ГПК, Федеральным конституционным законом “О судебной системе” и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами”.

См.: Постановление КС РФ от 29 июня 2004 г. по делу о проверке конституционности ст. ст. 7, 15, 107, 234 и 450 УПК РФ (п. п. 2.2 и 2.3).

В связи с этим представляется, что именно ГПК РФ должен исчерпывающим образом регулировать правила подсудности. Интервенция норм из других федеральных законов в данном вопросе недопустима.

Проблемы правил родовой подсудности не исчерпываются произвольным вторжением в процессуальные правила норм других законов. Сопоставляя нормы ст. 26 и ст. 27 ГПК РФ, нетрудно заметить основу правил родовой подсудности: они подчиняются субординации несудебных органов. Структура ст. 26 и ст.

27 – это тщательный поиск суда “соответствующего” уровня, что изначально противоречит принципу независимости судей. Действие правил иерархической подсудности делает невозможной реализацию права отвода судьи по мотиву наличия обстоятельств, вызывающих сомнения в объективности и беспристрастности суда (п. 3 ч.

1 ст. 16 ГПК РФ).

Следует отметить, что иерархическая подсудность выступает основой инстанционности в судах общей юрисдикции, чрезмерно и неоправданно усложняет систему пересмотра судебных актов .

См.: Терехова Л.А. Система пересмотра судебных актов в механизме судебной защиты. М., 2007. С. 50 – 67.

Следствием правил родовой подсудности становится множественность надзорных инстанций. До тех пор пока в законодательстве сохраняются эти правила, любые изменения в надзорном производстве не приведут к его эффективности.

Неэффективной является как вертикальная множественность надзорных инстанций (последовательное обжалование надзорного постановления президиума суда субъекта Федерации в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, надзорного определения Судебной Коллегии ВС РФ – в Президиум ВС РФ), так и иерархическая множественность (существование трех различных надзорных инстанций, право обращения в которые зависит от места рассмотрения дела по первой инстанции). Вертикальная множественность создает длительность во времени рассмотрения дела. Иерархическая – более серьезную проблему совмещения в одном суде трех различных по уровню инстанций. В настоящее время Верховный Суд Российской Федерации и суды субъекта Федерации (т.е. областные и приравненные к ним) совмещают функции судов первой, второй и надзорной инстанций. Устранить вертикальную множественность можно изменениями в ст. 377 ГПК РФ (и Федеральный закон от 4 декабря 2007 г. эту задачу частично выполнил для решений, принятых по первой инстанции областными и приравненными к ним судами). Но иерархическая множественность устранима лишь с устранением родовой подсудности.

Преувеличенно бережное отношение к иерархической подсудности приводит даже к смене приоритетов, когда предпочтительнее пойти на отказ в правосудии, чем на возможность рассмотрения дела “несоответствующим” судом. Так, ч. 3 ст.

247 ГПК РФ устанавливает: если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131 и ст. 132 ГПК РФ.

В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

Это общее для дел публично-правового характера положение детализируется для дел об оспаривании нормативных правовых актов следующим образом: если при подаче заявления о признании нормативного правового акта или его части недействующими будет установлено, что имеет место также спор о праве, подведомственный суду (например, заявлены требования о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта), судья оставляет заявление в части требования, содержащего спор о праве, без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления в этой части с соблюдением положений ст. ст. 131, 132 ГПК РФ при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела. В случае если рассмотрение и разрешение заявленных требований неподсудно данному суду, заявление возвращается заявителю (абз. 5 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 “О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части”).

Смысл в том, что заявление будет разделено и в части оспаривания нормативного правового акта останется на рассмотрении суда субъекта Российской Федерации (ведь это требование подсудно, и в этой части оно не оставлялось без движения), а в части возмещения вреда вернется заявителю, и он будет ждать, как решится вопрос с законностью нормативного правового акта, а затем определяться, как действовать дальше. Для заявителя подобная ситуация неприемлема, поскольку поводом для обращения в суд послужило нарушение изданным нормативным правовым актом его прав, и именно требование о возмещении причиненного вреда ему будет возвращено.

Сложности в правоприменении образовывает и невозможность создать то самое единство судебной практики, нарушение которого в отношении норм о подсудности является основанием для отмены решения.

Нелепость очевидна: сама структура ввиду ее громоздкости создает предпосылки для ошибок, нарушений, неправильных толкований.

А эти ошибки потом выступают как повод пересмотреть судебный акт, вступивший в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст.

389 ГПК РФ нарушение единства судебной практики в вопросах подсудности является основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя. Это означает, что нарушение правил подсудности может стать основанием для пересмотра окончательного, вступившего в силу и правильного по существу решения.

По одному из дел в отношении гражданина краевым судом был вынесен оправдательный приговор и признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исковое заявление гражданина о взыскании морального вреда было рассмотрено краевым судом с вынесением решения, которым требования были частично удовлетворены.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила решение краевого суда, дело направила на новое рассмотрение в тот же суд для решения вопроса о передаче его для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности. Доводы коллегии примечательны следующим. В соответствии с ч. 1 ст.

47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Частью 2 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что иски реабилитированного о компенсации морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Дела о компенсации морального вреда, в том числе в связи с незаконным осуждением, не отнесены к подсудности краевого суда ни ст. 26 ГПК РФ, ни иными федеральными законами . Таким образом, правильное по существу решение посчитали нужным отменить только потому, что были нарушены правила подсудности.

Ссылка при этом на статью Конституции по отношению к гражданину, положительное решение по делу которого было отменено, выглядит парадоксом. Гражданин получил положительное для себя и правильное по существу решение, но данного гражданина берутся защищать от нарушений ст. 47 Конституции Российской Федерации. Норма о “рассмотрении дела тем судом и тем судьей” довлеет над самой сущностью судебной защиты. Ситуация выглядит абсурдом, степень фетишизации правил подсудности не поддается объяснению.

Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. N 11. С. 17 – 18.Неприемлемо, на наш взгляд, обеспечивать действие одной из норм Конституции Российской Федерации (ст. 47) через игнорирование другой конституционной нормы – ст. 46. Приоритетна все же сама судебная защита, а не суд, который ее осуществил. В противном случае мы признаем, что есть суды “лучше” и “хуже”.

Очевидным является и противоречие между ст. 387 и ст. 389 ГПК РФ. Общее направление, общее правило содержит все же ст.

387, предусмотревшая как основание для отмены решения в надзорном порядке выявление нарушений, “без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав”.

Нарушение единства судебной практики в вопросах подсудности само по себе (при отсутствии влияния на правильность решения) нельзя квалифицировать как нарушение подобного свойства.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/38961-fetishizaciya-pravil-podsudnosti-grazhdanskom-sudoproizvodstve

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.