Дела подсудные краевому суду

Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Дела подсудные краевому суду

Статья 26. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) – 8) утратили силу с 15 сентября 2015 года. – Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

9) предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

3.

Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети “Интернет”, на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет”.

Определение Верховного Суда РФ от 23.05.2017 N 24-КГ17-3Требование: О признании недействительным договора брокерского обслуживания, взыскании убытков, процентов.

Обстоятельства: Между сторонами заключены договор брокерского обслуживания и договоры купли-продажи ценных бумаг; требование истца о досрочном расторжении договора брокерского обслуживания и возврате денежных средств оставлено без удовлетворения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в другой районный суд, так как данное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности; выводы судов о применении к спорным отношениям Закона “О защите прав потребителей” являются ошибочными.

Согласно статье 32 указанного выше Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной статьями 26, 27 и 30 этого Кодекса.

Определение Конституционного Суда РФ от 24.11.2016 N 2479-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логинова Ивана Вячеславовича на нарушение его конституционных прав статьей 32 и пунктом 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

статьи 32, согласно которой стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству; подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон;

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 49-КГ16-15Требование: Об обязании изменить дату увольнения, о взыскании компенсации за непредоставленные дни отпуска, компенсации морального вреда, перерасчете выслуги лет для назначения пенсии.

Обстоятельства: Истцы уволены со службы в органах внутренних дел, при этом полагают, что органом внутренних дел неправильно исчислена выслуга лет, не выплачена в полном объеме компенсация за неиспользованный отпуск.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку судом не был решен вопрос о передаче настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции – верховный суд субъекта РФ в целях изучения содержания и применения положений нормативных правовых актов, имеющих гриф секретности.

Пунктом 1 части 1 статьи 26 ГПК РФ предусмотрено, что в качестве суда первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной, рассматривают верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2016 N 80-КГ16-9Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.

Решение: Определение отменено.

Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, действующее законодательство не содержит.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-3/statja-26/

Статья 26 ГПК РФ. Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа

Дела подсудные краевому суду

1. Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела:

1) связанные с государственной тайной;

2) – 8) утратили силу с 15 сентября 2015 года. – Федеральный закон от 08.03.2015 N 23-ФЗ;

9) предусмотренные главой 45 настоящего Кодекса.

2. Федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа могут быть отнесены и другие дела.

3.

Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса. В случае рассмотрения Московским городским судом дела, производство по которому было возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети “Интернет”, Московский городской суд также разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети “Интернет”, на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети “Интернет”.

1. Государственная тайна – это защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (ст. 2 Закона РФ “О государственной тайне”).

2. Сведения о фактах нарушения прав и свобод человека и гражданина, о фактах нарушения законности органами государственной власти и их должностными лицами не подлежат отнесению к государственной тайне и засекречиванию .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности” по жалобе гражданки И.Г. Черновой: Определение Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. N 86-О // Собр. законодательства. 1998. N 34. Ст. 4368.

3.

Исходя из смысла п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 19, п. 1 и 3 ст. 29 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации” , заявление прокурора о признании противоречащим федеральному закону нормативного правового акта субъекта Российской Федерации подается в соответствующий верховный суд республики, краевой (областной) суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, действующий на территории данного субъекта Российской Федерации.

——————————–

См.

: Собр. законодательства РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

За исключением конституций и уставов субъектов Российской Федерации.

4. В соответствии с п. 1, 2 ст.

75 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа обжалуются не любые решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, а лишь касающиеся избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме.

5.

Спор с избирательной комиссией субъекта Российской Федерации (окружной избирательной комиссией по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующей комиссией референдума) по поводу освобождения от должности председателя комиссии не связан с нарушением избирательных прав и права на участие в референдуме гражданина и подлежит разрешению судом с соблюдением общих правил о подсудности .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1999 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 9 июня 1999 г.

6.

Помимо перечисленных в настоящей статье дел подсудны верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, автономной области, автономного округа дела о правомочности данного состава депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. “в” ч. 1 ст. 9 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”).

7. Согласно ч. 4 ст. 413 ТК РФ к подсудности верховных судов республик (краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, автономной области, автономных округов), кроме того, отнесено решение о признании забастовки незаконной. Данное решение принимается по заявлению работодателя или прокурора .

——————————–

См.

: О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N 3.

8. В соответствии с п. 7 ст.

3 Федерального закона от 26 ноября 1996 года N 138-ФЗ “Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления” верховные суды республик, краевые суды, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают в первой инстанции дела об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления. К подсудности данных судов, к примеру, отнесены дела по заявлениям о назначении даты проведения выборов депутатов представительных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления , а также дела о назначении выборов в органы местного самоуправления .

——————————–

См.

: Собр. законодательства РФ. 1996. N 49. Ст. 5497.

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

См.

: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. N 6. Ч. II. [Электронный ресурс]. М., 2007.

9.

Напротив, когда заявитель просит признать незаконным и отменить оспариваемое решение городской Думы о назначении даты проведения выборов мэра города на определенное число как не соответствующее федеральному законодательству, он, по существу, обжалует действия органов местного самоуправления. Соответственно, данное требование подлежит рассмотрению районным судом в порядке, установленном Законом РФ от 27 апреля 1993 года N 4866-1 “Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан” .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 1999 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 7.

10. Согласно ч. 9 ст.

10 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” в случаях, если соответствующая избирательная комиссия не назначит в установленный Законом срок выборы федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или депутатов указанных органов либо если такая избирательная комиссия отсутствует и не может быть сформирована в порядке, предусмотренном Федеральным законом “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, соответствующий суд общей юрисдикции по заявлениям избирателей, избирательных объединений, органов государственной власти, органов местного самоуправления, прокурора может определить срок, не позднее которого уполномоченный на то орган или должностное лицо, а в случае их отсутствия – соответствующая избирательная комиссия должны назначить выборы. При этом суд также вправе возложить на Центральную избирательную комиссию Российской Федерации или избирательную комиссию субъекта Российской Федерации (соответственно уровню выборов) обязанность сформировать в десятидневный срок со дня вступления в силу решения суда временную избирательную комиссию в количестве не более 15 членов комиссии, а при отсутствии уполномоченного назначить выборы органа или должностного лица, а также установить срок, в течение которого временная избирательная комиссия должна назначить выборы.

11. Пункт 4 ч. 1 комментируемой статьи о подсудности дел по избирательным спорам и п. 2 ст.

75 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации” об обжаловании решений и действий (бездействия) избирательных комиссий в соответствующий суд по подсудности, рассматриваемые во взаимосвязи с другими положениями ГПК РФ и названного Федерального закона, предполагают обязанность суда соответствующего уровня рассмотреть по существу не только решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, организующей выборы, но и одновременно решения и действия (бездействие) всех нижестоящих комиссий, принимавших участие в организации и проведении данных выборов, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты указанных выборов, а также предусматривают возможность обжалования решения суда по делу о защите избирательных прав в кассационной и надзорной инстанциях .

——————————–

См.

: Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шхагошева Адальби Люлевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 статьи 27, пункта 4 статьи 74 и пункта 2 статьи 75 Федерального закона “Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации”, пункта 2 статьи 30 и пункта 7 статьи 90 Федерального закона “О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации” и пункта 4 части первой статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда РФ от 12 июля 2005 года N 322-О. [Электронный ресурс]. М., 2005.

12. См. также комментарии к ст. 10, 24, 27, 251, 254, 259 ГПК РФ.

Источник: https://zknrf.ru/gpk-rf/Razdel-I/Glava-3/Statya-26/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.